ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 523/17895/24
провадження № 61-2393св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідач- ОСОБА_2 ,
третя особа- Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Далеко К. О., та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, ухвалену у складі колегії суддів: Кострицького В. В., Назарової М. В., Коновалової В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею (матір`ю)за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 рокуу справі № 523/15244/16-ц.
У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом із нею.
Вказувала на те, що діти мають вади здоров`я, страждають на орфанне захворювання, потребують постійної підтримки з боку лікарів та батьків. Діти мають все необхідне для життя, навчання і дозвілля, станом на сьогодні психоемоційний стан дітей стабільний, вони розвиваються гармонійно, проживають у спокої, навчаються.
Разом із тим, між нею та відповідачем виник спір з приводу місця проживання дітей, оскільки відповідач намагався самовільно змінити їхнє місце проживання.
Зазначала, що метою цього позову є офіційна фіксація вже існуючого стану справ, за яким діти фактично проживають з нею, остаточне вирішення спору між батьками у порядку, визначеному законодавством України, за допомогою суду.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.
Рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що на дату подачі позову - 28 жовтня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг чотирнадцяти років, а тому в силу статті 160 СК України він вправі самостійно обирати своє місце проживання. Також відсутні правові підстави для задоволення вимог про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 разом із матір`ю, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір між батьками щодо місця проживання дитини та принаймні такий спір повинен існувати на час вирішення справи в суді. У суду відсутні підстави вважати, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка фактично проживала і проживає разом з нею, між батьками дитини виник спір саме щодо її місця проживання, оскільки батько дітей - ОСОБА_2 не вимагав та не вимагає від матері дитини змінити її місце проживання. Відповідач не порушував в судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивачки, не звертався до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним, при вирішенні органом опіки та піклування питання про визначення місця проживання ОСОБА_4 відповідач участі не брав, оскільки і так не заперечує проти проживання дитини із матір`ю.
Сервіси для юристів