ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 158/2652/25
Провадження № 61-3572св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Валентиновича на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в складі колегії суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області, про встановлення факту батьківства та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3
22 листопада 2022 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , який, після реєстрації шлюбу, подав заяву про визнання батьківства стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаної заяви були внесені зміни до актового запису від 11 лютого 2016 року № 4 про народження ОСОБА_3 , складеного Виконавчим комітетом Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, а саме: прізвище дитини було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 записано батьком дитини.
Проте ОСОБА_4 не є біологічним батьком дитини, що встановлено рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 травня 2024 року.
Біологічним батьком сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_10 , який визнавав себе батьком дитини, піклувався та утримував його, однак, будучи військовослужбовцем та здійснюючи захист України від російської військової агресії ІНФОРМАЦІЯ_3, загинув під час виконання бойового завдання.
Встановлення факту батьківства ОСОБА_10 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення у дитини права на отримання грошових виплат у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, а також спадкування усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_10 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
07 листопада 2025 року рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області позов задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внесено зміни до актового запису про народження № 4, складеного 11 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.
Рішення суду мотивовано тим, що зібрані в справі докази свідчать про те, що ОСОБА_10 є батьком дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04 лютого 2026 року постановою Волинського апеляційного суду рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційний суд керувався тим, що наданий позивачкою висновок про біологічну спорідненість брата загиблого та дитини ОСОБА_9 не є експертним висновком в розумінні статті 102 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та не може бути належними та достатнім доказом факту батьківства, оскільки у висновку не зазначено, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність та що висновок був виготовлений для суду. Бездоказовими є твердження позивача про родинні зв`язки як братів ОСОБА_2 та загиблого ОСОБА_10 .
Довідка про таїнство хрещення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прохання батька дитини - ОСОБА_10 , яка підписана ОСОБА_11 , не містить даних, що станом на 2016 рік останній був настоятелем Свято-Стрітенського храму; в матеріалах справи відсутній витяг з реєстраційної книги, де зазначено відповідний запис та саме свідоцтво про хрещення.
В особовій справі військовослужбовця ОСОБА_10 як колишня дружина сказана « ОСОБА_12 », при тому, що ім`я позивачки - ОСОБА_13 .
Із моменту народження ОСОБА_10 позивачка не вчиняла дій, спрямованих на підтримання батьківських відносин між сином та ОСОБА_10 , не повідомляла сину, хто є його батьком. У свідоцтві про народження дитини запис про батька здійснено зі слів ОСОБА_1 , після одруження у 2022 році з ОСОБА_4 , погодилась на визнання її чоловіком батьківства щодо ОСОБА_10 та зміну прізвища й по батькові дитини.
На думку колегії суддів, дії позивачки негативно вливають на несформовану психіку малолітньої дитини, оскільки неодноразово змінюються його анкетні дані (прізвище, по батькові, інформація про батька).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огородник О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Сервіси для юристів