ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 127/38760/24
провадження № 61-3735св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивачі: Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт», ОСОБА_1 ,відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року у складі судді Борисюк І. Е. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у складі колегії суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт» (далі - ПНВКП «Бікорт»), ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов мотивовано тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2021 року о 11 год 40 хв на вулиці Київській, 104 у місті Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, який надалі внаслідок інерції удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai 120», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїжджав з прилеглої території, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків.
Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 26 травня 2022 року у справі № 127/33919/21 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрив у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Власником транспортного засобу «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , є ОСОБА_5 , а транспортний засіб «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ПНВКП «Бікорт», яким керував ОСОБА_1 .
ОСОБА_5 звертався до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА») із заявою про страхове відшкодування, однак страхова компанія відмовила, оскільки відсутня постанова суду, яка б встановила вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталась 02 грудня 2021 року.
Також ОСОБА_5 звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ПАТ «СК «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 03 квітня 2024 року у справі № 127/15416/22, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовив.
У справі № 127/15416/22 встановлено, що відповідно до експертного висновку, складеного за результатом проведення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 11 вересня 2023 року, у діях водія автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 убачаються невідповідності технічним нормам вимог підпунктів 10.5, 11.4, 16.13 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). Однак саме в діях водія автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 убачаються невідповідності нормам пункту 12.3 ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 не створював небезпечну дорожньо-транспортну ситуацію для водія «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 . У справі № 127/15416/22 суди не встановили протиправної поведінки ОСОБА_1 , причинного зв`язку між протиправною поведінкою ОСОБА_1 та збитками.
ПНВКП «Бікорт» звернулось до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про ДТП як власник пошкодженого автомобіля, а також подало заяву про виплату страхового відшкодування, проте останнє відмовило у виплаті страхового відшкодування, оскільки до страхової компанії не було подано документів, що підтверджують вину ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.
Позивачі зазначають про наявність підстав для деліктної відповідальності за завдання шкоди власнику транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що відбулась 02 грудня 2021 року.
Відповідно до експертних висновків від 09 листопада 2022 року № 6936/22-21 та від 25 жовтня 2024 року № 2791/24-21 розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , у результаті його пошкодження станом на 08 листопада 2022 року становить 238 515,78 грн.
Оскільки виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі пошкодження транспортного засобу в ДТП, покладено на страховика в межах суми страхування, встановленої договором обов`язкового страхування. Згідно з полісом № АТ1734541 ліміт страхової суми становить 130 000,00 грн. Вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 , перевищує ліміт страхового відшкодування, тому із ОСОБА_2 як винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром матеріального збитку та страховим відшкодуванням.
Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що внаслідок ДТП, пошкодження автомобіля, що належить його підприємству, тривалої втрати можливості використовувати автомобіль у професійному житті та в інтересах підприємства, втрати автомобілем товарного вигляду, витрат часу для вирішення питань щодо ремонту автомобіля, відмовою винної особи в досудовому врегулюванні спору та необхідності відновлення порушених прав, йому завдано моральної шкоди.
Посилаючись на викладене, позивачі просили суд:
стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПНВКП «Бікорт» страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПНВКП «Бікорт» матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 108 515,78 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн;
Сервіси для юристів