Постанова
Іменем України
05 травня 2026року
м. Київ
справа № 466/2685/21
провадження № 61-6823 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Пророка В. В.,
суддів: Калараша А. А., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач-ОСОБА_1 ,відповідачі:Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна,
розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі?продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2021 року, ухвалене суддею Невойтом П. С., постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, прийняті колегією суддів у складі Ванівського О.М., Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» (далі - ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В. (далі - приватний нотаріус Пономарьова Д. В.), у якому просила:
1.1. визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 березня 2021 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», посвідчений приватним нотаріусом Пономарьовою Д. В. (далі - спірна квартира та спірний договір купівлі-продажу);
1.2. скасувати запис № 41131429 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок»;
1.3. витребувати спірну квартиру з чужого незаконного володіння.
2. Позов мотивований тим, що позивачка є співвласницею спірної квартири разом з її сином ОСОБА_2 . Інший співвласник цієї квартири - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадщину вони прийняли разом.
3. 19 липня 2007 року її син ОСОБА_2 уклав кредитний договір з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») на отримання споживчого кредиту у сумі 34 500,00 доларів США (далі - договір споживчого кредиту від 19 липня 2007 року). Цього ж дня для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором споживчого кредиту: 1) між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір застави; 2) між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки щодо спірної квартири (далі - договір іпотеки від 19 липня 2007 року).
4. 15 квітня 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 32 453,99 доларів США (у тому числі щодо відсотків) задоговором споживчого кредиту від 19 липня 2007 року. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 10 лютого 2010 року у справі № 2-272/10 був задоволений цей позов.
5. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року зазначене рішення першої інстанції скасоване та ухвалене нове - стягнути солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , зокрема у сумі 6 968,45 доларів США, щоеквівалентно за курсом Національного банку України (далі - НБУ) 55 313,47грн, - заборгованість за кредитом та 7 328,79 доларів США, щоеквівалентно за курсом НБУ 58 173,76 грн, - заборгованість по відсоткам.
6. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-272/2010, виданого 19 листопада 2013 року Шевченківським районним судом міста Львова у зазначеній справі, закінчене.
7. 23 березня 2021 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»продало ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» спірну квартиру, посилаючись на реалізацію умов Закону України від 05 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» (у актуальній редакції далі - Закон про іпотеку).
8. Позивачка стверджувала, що сума заборгованості не відповідає дійсності, строк виконання зобов`язання за договором споживчого кредиту від 19 липня 2007 року закінчився 05 липня 2014 року, протягом семи років банк до суду не звертався про стягнення заборгованості, тому ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не мав права укладати спірний договір купівлі-продажу, який порушує законні права позивачки та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. Інші позовні вимоги також спрямовані на відновлення порушеного права позивачки.
9. Крім того спірна квартира є єдиним житлом позивачки, у якій ще й проживає неповнолітня дитина - син боржника.
10. У своїй відповіді на відзив ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» вона також зазначила, що спірний договір купівлі-продажу суперечить мораторію, веденому Законом України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (у актуальній редакції далі - Закон про мораторій)
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
11. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково: визнаний недійсним спірний договір купівлі?продажу; витребувано спірну квартиру з чужого незаконного володіння ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок»;в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Здійсненний розподіл судових витрат.
Сервіси для юристів