ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 759/23457/24
провадження № 61-13095св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі.
Позовну заяву обґрунтував тим, що 23 грудня 2020 року він уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Детейлінг» (далі - ТОВ «Біг Детейлінг») розміром 17 %. Згідно з умовами цього договору право власності на придбану частку в товаристві перейшло до покупця в момент підписання сторонами договору, про що був підписаний акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Біг Детейлінг» від 23 грудня2020 року. Відповідно до пункту 3.1 цього договору покупну ціну продавець мав отримати від покупця протягом 3 років від дати підписання договору, а саме до 23 грудня 2023 року.
Зазначав, що станом на 27 грудня 2023 року він отримав від відповідача грошові кошти у розмірі 395,15 дол. США, а 14 серпня 2024 року направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму боргу та штрафні санкції, проте така залишилася без виконання.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства у розмірі 313 897,78 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 335,31 грн, 3 % річних за порушення зобов`язання у розмірі 7 327,00 грн та штрафні санкції у розмірі 94 109,28 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року у складі судді П`ятничук І. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23 грудня 2020 року станом на 03 жовтня 2024 року у розмірі 313 897,78 грн, 3 % річних за період з 24 грудня 2023 року до 03 жовтня 2024 року у розмірі 7 327,00 грн, штраф у розмірі 94 109,28 грн, судовий збір у розмірі 4 153,34 грн, а всього 419 487,40 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 порушив взяті на себе договірні зобов`язання з оплати придбаної за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, внаслідок чого у нього виник обов`язок зі сплати суми боргу та штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, передбачених умовами договору та нормам Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року у складі судді П`ятничук І. В. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року залишено без задоволення.
Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що у цій справі не встановлено наявності поважних причин неявки в судове засідання відповідача чи істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, тому законні підстави для скасування оскаржуваного заочного рішення суду відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що оскільки спір у цій справі виник між двома фізичними особи з приводу виконання правочину купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, при цьому такий договір не є правочином у сімейних чи спадкових правовідносинах, то позовні вимоги у цій справі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року залишити в силі.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 203/2501/15-ц та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 925/1321/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд:
- не звернув увагу на те, що відповідач у своїй апеляційній скарзі жодним чином не заперечував щодо рішення суду першої інстанції по суті спору;
Сервіси для юристів