Постанова ВССУ від 05.02.2026 року у справі №2-9697/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 2-9697/2010

провадження № 61-14473св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: начальник відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова Катерина Миколаївна,

стягувач у виконавчому провадженні: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу начальника відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Астапенкової Катерини Миколаївни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог скарги

1. У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з майна заявника, заінтересовані особи: начальник відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова К. М., Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»).

Стислий виклад змісту судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що десятиденний строк для звернення до суду із відповідною скаргою сплинув 21 квітня 2025 року, а ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду лише 01 травня 2025 року, тобто з пропуском процесуального строку.

4. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сойніков О. В., задоволено. Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у цій справі скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця пов`язану з відмовою у знятті арешту з майна, що викладена у відповіді начальника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30 квітня 2025 року, а тому скарга подана в десятиденний строк та підлягає розгляду по суті.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Стислий виклад доводів і вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

6. 18 листопада 2025 року начальник відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Астапенкова К. М. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, в якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити без змін ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року.

7. У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження міститься посилання на порушення норм процесуального права (статей 122 та 123 ЦПК України, пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»). Також заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду щодо застосування пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, викладених у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 143/950/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 501/3532/18 та від 03 лютого 2021 року у справі № 2-1441/10.

8. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.

РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

10. 01 грудня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. 08 квітня 2025 року адвокат Сойніков О. В. в інтересах ОСОБА_1 направив на адресу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про скасування арешту з майна ОСОБА_1 .