Постанова ВССУ від 04.08.2026 року у справі №521/314/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 521/314/24

провадження № 61-2949св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -російська федерація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Мазун І. А., та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, ухвалену у складі колегії суддів: Назарової М. В., Коновалової В. А., Карташова О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до російської федерації (далі - рф) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією рф частини території України.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 24 лютого 2022 року з початком збройної агресії російської федерації вона опинилась на грані життя та смерті, як й кожен з громадян України.

Вказувала на те, що вона мешкає разом зі своєю неповнолітньою дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з батьком дитини розірваний і вона не отримує жодної допомоги від колишнього чоловіка, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Зазначала, що вона разом зі своєю дитиною під час кожної повітряної тривоги прямує до найближчого бомбосховища, не спить нормально уночі, постійно перебуває у напруженому стані вже майже два роки. Враховуючи той факт, що разом із нею неповнолітня дитина, вона не має змоги рухатися швидко, це займає час та ставить життя обох під небезпеку. Завдяки триваючим противоправним діям відповідача у неї фактично знищені нормальні життєві зв`язки, життєве оточення та спокій, що завжди сприймається будь-якою людиною як значна душевна травма. Перебуваючи у стані постійного стресу та нервозності, внаслідок збройної агресії рф, що призвело до істотного порушення її конституційних прав та прав її неповнолітньої дитини, умисного характеру дій рф, через що, тобто виниклу ситуацію, виникла й моральна шкода, яка на її думку, повинна бути відшкодована за рахунок відповідача.

Вважала, що достатнім та справедливим розміром компенсації за заподіяну їй моральну шкоду є сума 2 083 325,00 гривень, що на день пред`явлення позову до суду за офіційним курсом Національного Банку України є еквівалентом 50 000,00 євро.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди 50 000,00 євро, що еквівалентно 2 083 325,00 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з рф на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 євро, що складає еквівалент 234 100,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що внаслідок збройної агресії рф проти України позивачка зазнала моральних страждань.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд врахував встановлені у цій справі обставини, зокрема, триваючий характер порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 , характер вимушених змін у її житті, глибину душевних страждань через збройну агресію рф проти України, які вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя та життя її малолітнього сина, а також те, що на території Одеської області та міста Одеси не велися активні бойові дії, а позивачка не надала доказів пошкодження її майна внаслідок обстрілів чи залишення нею місця постійного проживання через бойові дії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пахомов І. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив змінити оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, щопозивачкою доведено належними та допустимими доказами визначений нею розмір моральної шкоди, який має бути стягнений з відповідача у повному обсязі. Суди попередніх інстанцій хоча й визнали факт завдання позивачці моральної шкоди, проте не врахували масштабу правопорушення, що лежить в основі цієї справи.