ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 450/2384/23
провадження № 61-14976св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»,
відповідач - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара Оксана Романівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року, постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ ФК «Поліс») звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати незаконною бездіяльність приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари О. Р. у вигляді невидачі постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії, а також невидачі дубліката іпотечного договору від 21 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О. Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479; зобов`язати приватного нотаріуса Шаравару О Р. видати дублікат іпотечного договору від 21 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О. Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, ТОВ ФК «Поліс».
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 березня 2007 року АКБ «Мрія», яке в подальшому перейменовано на ВАТ «ВТБ Банк», а потім на ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 41/02/07, виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою нерухомого майна на підставі іпотечного договору від 21 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О. Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479.
18 листопада 2015 року та, відповідно, 11 грудня 2015 року між банком та ТОВ «ФК «Поліс» укладено договори про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, на підставі яких ТОВ «ФК «Поліс» (новий кредитор) набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за вказаними вище договорами.
У зв`язку з відсутністю оригіналу іпотечного договору від 21 березня 2007 року, оскільки при передачі документів новому кредитору було передано лише копію іпотечного договору (оригінал іпотечного договору вилучено в Банку в межах кримінальної справи постановою Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2010 року), 13 січня 2023 року ТОВ ФК «Поліс» звернулось до приватного нотаріуса Шаравари О. Р. із заявою про видачу дубліката іпотечного договору, до якої було додано всі документи, що підтверджують перехід прав вимоги від Банку до ТОВ ФК «Поліс» за кредитним та іпотечним договорами, однак, листом № 16/01-16 від 30 січня 2023 року приватним нотаріусом відмовлено ТОВ ФК «Поліс» у видачі дубліката іпотечного договору, посилаючись на те, що дублікати нотаріально посвідчених документів видаються за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Позивач вважає, що відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі дубліката іпотечного договору, приватний нотаріус порушила вимоги статті 49 Закону України «Про нотаріат» і не винесла відповідної постанови.
Звертає увагу, що запис про ТОВ ФК «Поліс», як іпотекодержателя за іпотечним договором від 21 березня 2007 року, наявний в Державному реєстрі, тому відмова приватного нотаріуса є незаконною та порушує права позивача.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року у задоволенні позову ТОВ ФК «Поліс» відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог та передчасність такого звернення, оскільки оспорюваними діями нотаріуса не порушено прав позивача, про які він заявляв.
Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року стягнуто з ТОВ «ФК «Поліс» на користь приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари О. Р. понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Додаткове рішення мотивоване тим, що витрати у розмірі 15 000,00 грн відповідають умовам договору, витраченим часом адвоката та ці витрати є співмірними зі складністю справи.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ ФК «Поліс» задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року залишено без змін.
Додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року змінено, зменшено розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ТОВ ФК «Поліс» на користь приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари О. Р., до 5 000,00 грн. У решті додаткове рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.
Що стосується оскарження додаткового рішення, то апеляційний суд виходив із того, що розмір витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем на стадії розгляду справи в суді першої інстанції і описаних в акті приймання-передачі наданих послуг, необґрунтовано завищеним.
Сервіси для юристів