Постанова ВССУ від 04.08.2026 року у справі №297/2275/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 297/2275/23

провадження № 61-3200св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року в складі судді Гецко Ю. Ю. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в складі колегії суддів Джуги С. Д., Кожух О. А., Мацунича М. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,

у якому просила:

- визнати неукладеним договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

на підтвердження укладення якого ОСОБА_1 була видана розписка

від 19 червня 2018 року на суму 107 000,00 євро, зі строком повернення

до 01 вересня 2018 року;

- визнати відсутніми у ОСОБА_2 будь-яких прав вимоги до ОСОБА_1

за договором позики, на підтвердження укладення якого ОСОБА_1 була видана розписка від 19 червня 2018 року на суму 107 000,00 євро, зі строком повернення до 01 вересня 2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що 19 червня 2018 року ОСОБА_1 написала розписку, в якій було зазначено про отримання нею від ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 107 000,00 євро та вказано про її обов`язок повернути цю суму грошових коштів у строк до 01 вересня 2018 року.

Позивачка стверджувала, що грошових коштів згідно із розпискою вона від відповідача не отримувала, що свідчить, на її думку, як про неукладеність відповідного договору позики, так і про відсутність у відповідача права вимоги повернення вказаної грошової суми.

Грошові кошти відповідачем позивачці фактично не передавалися, розписка написана внаслідок вчинення психологічного тиску, поєднаного з погрозою фізичного насильства.

Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій.

Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалою від 17 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виснував, що у провадженні Берегівського районного суду розглядається справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 465/5503/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики (розписки) недійсним.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 23 листопада 2023 року, з висновками якого погодився Верховний Суд в ухвалі від 29 січня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Берегівського районного суду від 17 липня 2023 року скасував, справу направив до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.