Постанова ВССУ від 04.03.2026 року у справі №691/1136/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 691/1136/24

провадження № 61-16279св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року у складі судді Подороги Л. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 рокуу складі колегії суддів: Карпенко О. В., Василенко Л. І., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області» (зміна найменування юридичної особи від 24 вересня 2024 року на комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області) (далі - КЗ ЦНСП Мліївської сільської ради), в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 14 серпня 2024 року № 95-Т про звільнення її з посади фахівця із соціальної роботи за пунктом 3 статті 40

КЗпП України;

- поновити її на посаді фахівця із соціальної роботи з 14 серпня 2024 року;

- стягнути з КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мліївської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2024 року до вирішення справи по суті;

- стягнути з КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мліївської сільської ради на її користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що згідно з наказу від 18 серпня 2021 року № 49-Т вона прийнята на роботу на посаду фахівця із соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Зазначала, що наказом від 14 серпня 2024 року № 95-Т її звільнено із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Позивач вважала своє звільнення незаконним, оскільки посадової інструкції фахівця із соціальної роботи роботодавцем не розроблялося і належним чином її не ознайомлювали під підпис. При цьому обов`язки фахівця із соціальної роботи можуть бути зафіксовані також у трудовому договорі та в інших внутрішніх документах: наказах, положеннях, інструкціях.Однак жодного документу, в якому зафіксовані її обов`язки, у відповідача не існує. Крім того, невиконання або порушення працівником своїх обов`язків повинно бути систематичним.

Також вказувала, що наказами від 02 січня 2024 року та від 27 березня 2024 року їй безпідставно оголошено догани, але за період із 27 березня 2024 року до 14 серпня 2024 року вона не вчиняла жодного проступку, за який до неї може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Зазначала, що фактично підставою для винесення наказу про її звільнення слугувало рішення загальних зборів КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», яке оформлено протоколом

від 07 серпня 2024 року, згідно якого їй оголошено «громадську догану», яка не передбачена трудовим законодавством, та вирішено, що їй слід принести публічні вибачення працівникам та директору закладу за порушення нею етичних норм і обов`язків, які передбачені її посадовою інструкцією.

До застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення та в разі ухилення від надання пояснення, складається відповідний акт.

За таких обставин, позивачка вважала, що у відповідача не було законних підстав для її звільнення.