ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 366/2090/24
провадження № 61-900св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області у складі судді Слободян Н. П. від 05 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О.,
Приходька К. П., від 04 грудня 2025 року і виходив з наступного.
Короткий зміст заявлених позовних вимог та заперечень щодо них
1. У грудні 2024 року керівник Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», про скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянко лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду.
2. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28 травня 2020 року № 10-9081/15-20-сг затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та останній надано у власність земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 3222080900:04:006:0020 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Димарської сільської ради Іванківського району Київської області.
3. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 934, відчужила згадану земельну ділянку відповідачці, а остання здійснила її поділ, внаслідок якого утворились дві земельні ділянки: 3222080900:04:006:0032 площею 0, 7892 га (спірна ділянка); 3222080900:04:006:0033 площею 1, 2108 га.
4. Право власності відповідачки за цими ділянками зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № № 46053978 та 46052879.
5. Прокурор вважав, що наказ ГУ Держгеокадастру є незаконним, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3222080900:04:006:0020 відносилась до земель лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, а державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку (що утворилась внаслідок поділу) порушує право розпорядження та користування нею дійсним власником (Київською обласною державною адміністрацією) та землекористувачем (третьою особою на стороні позивача).
6. З огляду на викладене, прокурор просив задовольнити позовні вимоги, оскільки вони усунуть перешкоди у користуванні державою спірною земельною ділянкою, а саме:
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222080900:04:006:0032 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ОСОБА_1
- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3222080900:04:006:0032 лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 січня 2022 року № 62726643 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05 травня
2025 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.
8. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щоземельна ділянка з кадастровим номером 3222080900:04:006:0020, з якої сформована спірна земельна ділянка, не могла бути передана у власність ОСОБА_2 як земельна ділянка природно-заповідного фонду державної власності. Прокурор, мотивуючи свої доводи, підставою задоволення позовних вимог зазначив те, що спірна земельна ділянка, виділена із земельної ділянки 3222080900:04:006:0020, знаходиться на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, однак не врахував, що спірна земельна ділянка не всією своєю площею, а лише частково накладається на 19 виділ 10 кварталу Димарського лісництва ДП СЛП «Київоблагроліс», які є землями ландшафтного заказника «Березовський», тобто землями лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду.
9. Заявлені прокурором позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки прокурором обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. За встановлених обставин, ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов.
10. Суд першої інстанції також виходив з того, що прокурор не довів, яка саме частина спірної земельної ділянки є такою, що перебуває у приватній власності відповідачки з порушенням вимог законодавства, а яка частина є такою, щодо якої відсутній спір. Задоволення позовних вимог, спрямованих на припинення існування всієї спірної земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, не може бути застосовано у цьому випадку, оскільки така вимога може розглядатися тільки щодо тієї частини земельної ділянки, що накладається на землі природно-заповідного фонду. Сторонами у справі не надано висновків експертизи стосовно ідентифікації частини земельної ділянки, яка накладається на межі природно-заповідного фонду, а також не заявлено клопотання про призначення такої експертизи судом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги щодо частини земельної ділянки, яка є спірною.
Сервіси для юристів