ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 357/10153/22
провадження № 61-5876св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: Державне підприємство «Сетам», Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Державного підприємства «Сетам» та Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року у складі судді Цуранова А. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 рокуу складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, а в процесі розгляду справи змінила предмет позову, до Державного підприємства «Сетам»(далі - ДП «Сетам»), Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), про визнання електронних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними, скасування протоколу електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 08 серпня 2007 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), було укладено кредитний договір № 014/10-01/82/17600, за умовами якого вона отримала кредит в сумі 15 300 доларів США строком до 08 серпня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 23 серпня 2007 року між позивачкою та банком було укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку банку було передано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 55,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі договору дарування, посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою 20 березня 1995 року, а також земельну ділянку площею 0,0819 га, що знаходиться за цією ж адресою.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі № 357/653/15-ц з неї на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 032,43 грн та 3 654 грн судових витрат, всього 203 686,43 грн.
На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 357/653/15-ц, який пред`явлено до примусового виконання та постановою головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області) Бібаєвої В. В. від 12 серпня 2019 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
12 травня 2020 року позивачка перерахувала на рахунок державної виконавчої служби грошові кошти в сумі 123 000 грн, про що повідомила виконавчу службу.
Оскільки залишок заборгованості складав 80 686,43 грн, що менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати (94 460 грн), тому державний виконавець Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бібаєва В. В., керуючись частиною сьомою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» повинна була зупинити звернення стягнення на її єдине житло та земельну ділянку, на якій воно розташоване.
08 квітня 2020 року в.о. начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Білоцерківського МВ ДВС ЦМУ МЮ)на адресу ДП «Сетам» направлено заявку за вих. № 62839 на реалізацію арештованого майна. Однак вказана заявка не відповідала Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок № 2831/5), оскільки в ній: відсутня інформація щодо номеру виконавчого провадження в рамках якого здійснюється реалізація майна, натомість зазначено, що майно арештовано у виконавчому провадженні № НОМЕР_2; не вказано повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код ЄДРПОУ; не зазначена форма реалізації арештованого майна; відсутні відомості по наявність/відсутність згоди стягувача у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки тощо.
14 травня 2020 року ДП «Сетам» провело електронні торги з реалізації предмета іпотеки: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем торгів став ОСОБА_2 , за яким було зареєстровано право власності на це нерухоме майно.
Новий власник майна ОСОБА_2 , під примусом та з погрозами, зняв позивачку та її сина з реєстрації у вказаному будинку та викинув їх речі на вулицю.
За заявою позивачки до правоохоронних органів про вчинення злочину було відкрито кримінальне провадження № 42020111030000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме службова недбалість в діянні службових осіб Білоцерківського МВ ДВС ЦМУ МЮ, розслідування триває.
Позивачка також зверталася до суду з позовом до ДП «Сетам», Білоцерківського МВ ДВС ЦМУ МЮ, ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун А. А. (далі - приватний нотаріус Дерун А. А.), Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів нерухомого майна та протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта про проведені електронні торги нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстраційного обліку місця проживання особи.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, вказаний позов у справі № 357/6497/20 залишено без розгляду. Скасовано ухвалу від 08 липня 2020 року про забезпечення позову, скасовано арешт на спірне нерухоме майно.
Сервіси для юристів