ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 335/2694/24
провадження № 61-12138св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року, ухвалене в складі судді Рибалко Н. І., та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, ухвалену в складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Полякова О. З., Кухаря С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном квартири та поділу її шляхом визнання права власності в рівних частках.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, щоз 2014 року він та відповідачка проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання вони вели спільний бюджет, були пов`язані спільними побутом та взаємними правами та обов`язками. Вказував на те, що він був офіційно працевлаштований та утримував фінансово родину, а відповідачка займалась сімейним господарством та була повністю на його утриманні.
01 липня 2021 року вони придбали квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано за відповідачкою.
Зазначав, що він брав участь у проведенні спільних витрат, придбанні майна в інтересах сім`ї, в тому числі купівлі спільної квартири, проведення місця реєстрації їх у новій квартирі, за спільні кошти здійснювали у ній ремонтні роботи, купували меблі, оздоблювали помешкання, сплачували за комунальні послуги тощо.
19 січня 2022 року між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України на всій території України введено воєнний стан. Задля збереження життя відповідачка поїхала на територію Єгипту, а він залишився в Україні, займався господарством, за власні кошти робив ремонт у зазначеній квартирі.
04 грудня 2023 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ними розірвано.
Наразі угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто, оскільки відповідачка не бажає визнавати його права на володіння, користування та розпорядження спільним майном, що залишилось у володінні відповідачки.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини його та ОСОБА_2 у період з 2014 року до 19 січня 2022 року без реєстрації шлюбу та ведення за цей час спільного господарства і визнати квартиру АДРЕСА_2 спільним сумісним майном його та відповідачки й провести її поділ між сторонами у рівних частках.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном квартири та поділу її шляхом визнання права власності в рівних частках відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Говіної Л. В. залишено без задоволення, рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач не надав суду належних та допустимих докази на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_2 у спірний період, ведення спільного бюджету, господарства та побуту та не довів, що між ним та ОСОБА_2 були відносини, притаманні подружжю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У вересні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.
Сервіси для юристів