Постанова ВССУ від 04.03.2026 року у справі №303/5790/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 303/5790/21

провадження № 61-7728св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ігнатенка В. М.

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печунка Віктор Омелянович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 рокув складі судді Кость В. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року в складі колегії суддів Куштана Б. П., Фазикош Г. В., Бисаги Т. Ю.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Перести Яни Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Перести Я. О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки та скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позову зазначила, що продаж спірного нерухомого майна здійснено представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі

статті 38 Закону України «Про іпотеку» без підтвердження повноважень, а також без будь-якого погодження із позивачем як з іпотекодавцем, з порушенням переважного права позивача на придбання предмета іпотеки, неповідомлення іпотекодавця про намір укладення такого договору. Крім того, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом укладення такого договору купівлі-продажу здійснено під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в той час коли іпотечне майно - будинок АДРЕСА_1 було єдиним житлом позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 17 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що спірне домоволодіння (предмет іпотеки) використовується ним як постійне місце проживання, а тому суд дійшов висновку, що на вказане майно не поширюється дія «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору відступлення та договору купівлі-продажу нерухомого майна не підлягають задоволенню також і вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки.

Крім цього, суди вказали, що приватний нотаріус Переста Я. О. є неналежним відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову до такого відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

19 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Печунка В. О. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 17 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

25 липня 2023 року справанадійшла до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 25 грудня 2025 року призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.