ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 303/5139/23
провадження № 61-3021св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс»;
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_1
треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Наталія Василівна;
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баняса Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсними електронних торгів, акта приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів і скасування рішення про державну реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» (далі - ТОВ «Оболонь інвест плюс»), звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило:
- визнати недійсними електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки - торгово-готельного комплексу загальною площею 715,8 кв. м та земельної ділянки площею 0,3005 га, кадастровий номер 2122783202:02:020:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що були проведені 27 вересня 2022 року;
- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 576916 від 27 вересня 2022 року, виданий Державним підприємством «Сетам»;
- визнати недійсним акт про проведені електронні торги ВП № 64739979 від 29 вересня 2022 року, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П. І.;
- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 1966, видане 31 грудня 2022 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н. В.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Оболонь інвест плюс» відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Оболонь інвест плюс» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21 січня 2026 рокукасаційну скаргу касаційну скаргу ТОВ «Оболонь інвест плюс» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення
02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баняс В. В. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний суд заяву, в якій просить поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнути з ТОВ «Оболонь інвест плюс»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Баняса В. В. обґрунтована тим, що у відзиві на касаційну скаргу він навів попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які ОСОБА_1 поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у Верховному Суді, а такожзазначив, що відповідне клопотання про відшкодування судових витрат буде подано суду до закінчення судових дебатів або заяву про судові витрати буде подано до суду протягом п`яти днів після винесення рішення по даній справі. Одночасно, у додатках до відзиву на касаційну скаргу було надано наявні на час подання відзиву докази, які підтверджують витрати на правову допомогу. Акт приймання-передавання наданих послуг та перелік послуг, можна надати суду за фактом надання таких послуг, тому вказаний документ надається суду після прийняття судового рішення.
Сервіси для юристів