ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 750/9909/24
провадження № 61-6352св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,
відповідач(позивач за зустрічним позовом) -акціонерне товариство «Укргазвидобування»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року у складі судді Супруна О. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Онищенко О. І., Шитченко Н. В., та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року,
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
2. Позов обґрунтовано тим, що 07 травня 2020 року рішенням акціонера АТ «Укргазвидобування» № 528 її обрано на посаду генерального директора АТ «Укргазвидобування».
3. 08 травня 2020 року між нею та АТ «Укргазвидобування» укладено контракт № 394, строк дії якого, з урахуванням додаткової угоди від 28 квітня 2021 року № 394/2, визначено до 07 травня 2024 року включно.
4. Зазначала, що 06 травня 2024 року акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» прийняло рішення акціонера № 898 АТ «Укргазвидобування», яким припинено 07 травня 2024 року повноваження ОСОБА_1 та припинено трудові відносини з нею у зв`язку з закінченням строку дії контракту.
5. Наголошувала, що з аналізу наданих 14 травня 2024 року відповідачем документів нею встановлена протиправна і незаконна невиплата в повному обсязі заробітної плати (посадового окладу), недоплата посадового окладу за період з червня 2022 року по травень 2024 року, яка становить 6 819 387,14 грн.
6. Зазначала, що всупереч положенням підпункту 5.8.1 пункту 5.8 контракту № 394, яким передбачено, що у разі звільнення керівника та/або у зв`язку з закінченням строку дії цього контракту йому за рахунок коштів товариства виплачується вихідна допомога у розмірі 12 заробітних плат, вказана вихідна допомога їй не була виплачена, розмір якої становить 10 199 999,04 грн (849 999,92 грн х 12 місяців).
7. Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, ОСОБА_1 просила суд стягнути з АТ «Укргазвидобування» на її користь:
заборгованість із заробітної плати (базової частини винагороди - посадового окладу згідно з пунктом 3.2. контракту № 394) у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;
вихідну допомогу, визначену пунктом 5.8. контракту № 394, у розмірі 10 199 999,04 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;
середній заробіток за нездійснення повного розрахунку під час звільнення у розмірі 5 258 139,04 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;
судові витрати, орієнтовний розмір яких становить: 15 410 грн - витрати зі сплати судового збору; 67 500 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
8. У серпні 2024 року АТ «Укргазвидобування» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило визнати недійсним підпункт 5.8.1. пункту 5.8. контракту № 394 з генеральним директором АТ «Укргазвидобування», укладеного 08 травня 2020 року між АТ «Укргазвидобування» та ОСОБА_1 , в частині виплати вихідної допомоги в розмірі 12 середньомісячних заробітних плат у зв`язку з закінченням строку дії цього контракту.
9. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що умови підпункту 5.8.1 пункту 5.8 контракту від 08 травня 2020 року № 394 містять умову виплати вихідної допомоги в розмірі дванадцяти середньомісячних заробітних плат у зв`язку із закінченням строку дії цього контракту, яка суперечить статті 44 КЗпП України, статті 3 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним на підставі частини першої статті 203, статті 215 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
10. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 03 лютого 2025 року та ухвали від 06 лютого 2025 року про виправлення арифметичних помилок, первісний позов задоволено.
Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати (базової частини винагороди) у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.
Сервіси для юристів