ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 562/1130/25
провадження № 61-11988св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Калараша А. А.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, ухвалену колегією суддів у складі Хилевич С. В., Боймиструк С. В., Шимків С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів.
2. Позов мотивувала тим, що на час його пред`явлення відповідач офіційно працевлаштований та в змозі сплачувати аліменти у більшому розмірі без суттєвого погіршення його майнового стану. В позасудовому порядку збільшити розмір аліментів відповідач відмовився.
3. У зв`язку з цим просила суд змінити розмір аліментів, визначивши їх у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу щомісяця та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та мотиви його ухвалення
4. Здолбунівський районний суд Рівненської області ухвалою від 09 червня 2025 року позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.
5. Суд керувався тим, що на розгляді іншого суду вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, провадження у якій відкрито ухвалою від 02 січня 2024 року, в зв`язку з чим визнав дії ОСОБА_1 з подання повторно такого ж позову до тієї самої особи з тих самих підстав зловживанням процесуальними правами.
6. Постановою від 16 вересня 2025 року Рівненський апеляційний суд скасував ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7. Суд апеляційної інстанції вважав, що позов про зміну розміру аліментів не є аналогічним позову про зміну способу стягнення аліментів, а тому вважав відсутніми підстави для залишення позову без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
8. 24 вересня 2025 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року та залишити в силі ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року.
9. Мотивує скаргу тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги висновки Верховного Суду у справі № 569/25414/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів, згідно з якими ОСОБА_1 фактично просила змінити спосіб стягнення аліментів, тобто вимоги у справі № 569/25414/23 є аналогічними позовним вимогам у справі № 562/1130/25. За таких обставин вважав, що суд апеляційної інстанції порушив норму процесуального права, визнавши відсутніми підстави для залишення позову без розгляду (пункт 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України)).
Доводи інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що вимоги касаційної скарги безпідставні, оскільки у позові вона просить змінити саме розмір аліментів, а зміна способу їх стягнення є наслідком пред`явленої нею вимоги, що вказує на відмінність заявлених нею позовних вимог, ніж у справі № 569/25414/23. На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Провадження у суді касаційної інстанції
11. Ухвалою від 28 жовтня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції.
Сервіси для юристів