Постанова
Іменем України
4 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 524/10635/24
Провадження № 61-13008св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження справу,
учасниками якої є:
позивачка - ОСОБА_1 (далі - позивачка),
відповідач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - відповідач, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»), інтереси якого представляє адвокат Пихтіна Юлія Анатоліївна,
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада,
про зобов`язання перерахувати вартість постачання теплової енергії та гарячої води
за касаційною скаргою позивачки на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 квітня 2025 року, яке ухвалила суддя Дряхлова Є. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, яку ухвалила колегія суддів у складі Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Вступ
1. Позивачка є споживачем централізованого постачання теплової енергії та гарячої води у м. Кременчуку Полтавської області. Внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у м. Кременчуку на підприємство «Полтаватеплоенерго» у м. Полтаві. Останнє почало постачати теплову енергію та гарячу воду позивачці з листопада 2022 року за тарифом, який діяв на той час для його споживачів. Вартість для позивачки стала більшою без внесення змін до відповідного договору.Вона вважала, що зміна постачальника не може зумовлювати підвищення тарифів для неї як споживача. Тому просила суд зобов`язати нового постачальника перерахувати вартість постачання теплової енергії та гарячої води з листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду відповідно до того тарифу, який був встановлений у м. Кременчуку на час початку воєнного стану.
2. Суди першої й апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Вказали, що тариф є єдиним для всіх споживачів нового постачальника, збільшення тарифу не відбувалося, а підстав для визначення вартості теплової енергії та гарячої води для споживачів м. Кременчука за окремим тарифом у відповідача не було.
3. Позивачка з висновком судів попередніх інстанцій не погодилася. У касаційній скарзі зазначила, що передання цілісного майнового комплексу Кременчуцької ТЕЦ у господарське відання нового постачальника не могло мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, який був на початку воєнного стану.Тому просила скасувати судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
4. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав відповісти на таке питання: якщо унаслідок непередбачуваних обставин після введення воєнного стану відбулася зміна постачальника теплової енергії та гарячої води, чи зобов`язаний новий постачальник перерахувати плату за спожиту теплову енергію та гарячу воду споживачам за встановленими до 24 лютого 2022 року тарифами, які вони мали у попереднього постачальника? Виснував, що заміна постачальника у договорі зі споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду порівняно з тими, які були у договорі з попереднім постачальником, до встановлення відповідним органом місцевого самоврядування іншого тарифу для споживачів, які змінили постачальника. Тому оскаржені судові рішення скасував й ухвалив нове - про задоволення позову.
(2) Зміст позовної заяви
5. У вересні 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила зобов`язати відповідача перерахувати вартість постачання теплової енергії та гарячої води споживачеві з особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира), за період з листопада 2022 року і до дати ухвалення рішення суду до рівня цін, які застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року. Мотивувала так:
5.1. Позивачка є власницею квартири у м. Кременчуці. . За цією адресою є споживачкою централізованого постачання теплової енергії та гарячої води. Із листопада 2022 року таке постачання здійснює відповідач (про що позивачка дізналася з рахунку, який отримала у грудні), а до того - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (далі - ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ»).
5.2. З початку опалювального періоду 2022 - 2023 років відповідач нараховував плату за постачання теплової енергії та гарячої води за тарифами, які значно перевищували ті, які діяли у м. Кременчуці станом на 24 лютого 2022 року. Це підтверджує порушення статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» (далі - Закон № 2479-IX).
5.3. Після прийняття Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області рішення від 21 жовтня 2022 року № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з теплопостачання для споживачів м. Кременчука» відповідач не звертався до Полтавської обласної ради для встановлення тарифів споживачам у м. Кременчуці, а за замовчуванням застосував для них той тариф, який діяв для споживачів м. Полтави.
5.4. Тарифи відповідача на постачання теплової енергії для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати тарифи, які діяли для цих споживачів до 24 лютого 2022 року, навіть якщо до вказаної дати постачальником був інший суб`єкт господарювання.
(3) Зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
6. 29 квітня 2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову. Мотивував так:
6.1. Тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також на постачання гарячої води, які Полтавська обласна рада встановила для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювались (не підвищувалися) після набрання чинності Законом № 2479-IX і відповідають розміру тарифів, які ця рада встановила до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року. Тобто тарифи, які вона встановила у рішеннях № 477 від 30 березня 2022 року на опалювальний сезон 2022 - 2023 років, № 669 від 28 липня 2023 року зі змінами на опалювальний сезон 2023 - 2024 років, № 854 від 30 серпня 2024 року на опалювальний сезон 2024 - 2025 роки залишились на рівні тарифів, встановлених у рішенні Полтавської обласної ради № 286 від 21 жовтня 2021 року, які були введені в дію з 1 листопада 2021 року.
6.2. У постанові від 13 лютого 2024 року в справі № 440/6193/23 апеляційний адміністративний суд встановив, що запроваджені на підставі рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року тарифи відповідача на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також на постачання гарячої води відповідають розміру тарифів, які були встановлені цією радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року.
6.3. Хоча для позивачки як мешканки лівобережної частини міста Кременчука фактично змінилась ціна на постачання теплової енергії та гарячої води у більший бік, починаючи з опалювального сезону 2022 - 2023 року, однак відповідні послуги відповідач їй надавав і надає у повному обсязі за тарифами, які для нього встановила Полтавська обласна рада, без їх щорічного підвищення відповідно до чинного законодавства.
Сервіси для юристів