ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 462/4524/23
провадження № 61-8645св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Львівська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2023 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення площею 52,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права власності ОСОБА_1 на вказане нежитлове приміщення.
Разом з позовною заявою Львівська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення площею 52,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35898283).
Заяву Львівська міська рада мотивувала тим, що на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2011 року у справі № 5015/4675/11 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе» (далі - ТОВ «Салон «Же-О-Зе») зареєстровано право власності на будівлю магазину площею 52,0 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі договору купівлі-продажу № 343 від 16 лютого 2012 року Приватне підприємство «Мадич» (далі - ПП «Мадич») набуло право власності на вказане приміщення.
На підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2012 року ПП «Мадич» відчужило спірне приміщення ОСОБА_1 .
Проте рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2011 року скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року.
Львівська міська рада вказувала, що не приймала рішень про передачу у власність чи користування земельної ділянки для обслуговування об`єкта загальною площею 52,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відсутні будь-які дозвільні документи на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на спірне приміщення зареєстровано за відповідачем, існує реальний ризик, що відповідач може відчужити спірну будівлю магазину площею 52,0 кв. м, на користь інших осіб з метою ухилення від виконання рішення суду, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року, постановленою у складі судді Бориславського Ю. Л., заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою задоволено.
У порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонено сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення площею 52,0 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35898283).
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами у справі існує спір про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано на підставі рішення суду, яке у подальшому скасовано. Саме приміщення неодноразово відчужувалося на підставі договорів купівлі-продажу, що свідчить про наявність реального ризику, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, будь-яких реєстраційних дій щодо спірного приміщення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 ,- адвоката Бартман Л. Б. задоволено.
Сервіси для юристів