ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 2-565/11
провадження № 61-7204св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в складі колегії суддів Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А.
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Уквітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила розділити спільне майно подружжя, виділивши їй будинок АДРЕСА_1 , оскільки його поділити на дві частини неможливо, і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою, а відповідачу виділити автомобіль «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1, і частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
18 липня 2011 року рішенням Бородянського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено.
Розділено спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 вартістю 248 258,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою вартістю 36 836,00 грн.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 121 202,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку
АДРЕСА_1 вартістю 36 386,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 лютого 2025 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року в справі № 2-565/11.
23 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року визнано неподаною та повернуто.
Апеляційний суд керувався тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року в справі № 2-565/11 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя. 18 березня 2025 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме зазначення дати ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду, звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначення про наявність або відсутність у неї зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, в якій вказала про відсутність у неї зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак заявниця не зазначила дату ознайомлення з рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року, а тому апеляційний суд позбавлений можливості визначити початок перебігу строку на апеляційне оскарження. Недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунуті не в повному обсязі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
07 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції вона дізналася лише в лютому 2025 року, коли отримала копію позову про її виселення з сином із будинку. Під час розгляду документів, які залишилися після смерті чоловіка - ОСОБА_5 знайшла копії розписок ОСОБА_3 на ім`я її чоловіка про отримання від нього 38 500,00 доларів США за проданий житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним. За життя чоловіка майно не було переоформлено, хоча вартість будинку й земельної ділянки повністю сплачена. Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції це майно поділене між подружжям ОСОБА_2 . Вона єдиний спадкоємець ОСОБА_5 , тому їй має належати й будинок, і земельна ділянка. Наразі її права як спадкоємця ОСОБА_5 порушені, адже триває судовий розгляд про її виселення з будинку.
Позиція інших учасників справи
Сервіси для юристів