ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 216/5482/24
провадження № 61-4348св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року у складі судді Чирського Г. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства (далі - КП) «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 10 листопада 1995 року між ним та відповідачем було укладено безстроковий трудовий договір, згідно з яким він зобов`язався виконувати роботу водія 1-го класу автотранспортних засобів виїзної бригади Криворізької станції екстреної медичної допомоги, а роботодавець зобов`язався виплачувати йому заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
20 червня 2024 року відповідачем було видано наказ № КР/93-к про його відсторонення 02 липня 2024 року від роботи для проходження лікарсько-консультативної комісії.
15 липня 2024 року відповідачем було видано наказ № КР/112-к про його відсторонення від роботи без збереження заробітної плати безстроково, для проходження лікарсько-консультативної комісії з метою здійснення комплексної оцінки порушень функціональності організму та з`ясування його спроможності працювати на посаді водія виїзної бригади екстреної медичної допомоги.
Позивач зазначав, що такі дії грубо порушують його конституційне право на працю, так як він щорічно проходить обов`язковий медичний огляд, а також медичний огляд перед зміною.
18 липня 2024 року, згідно графіка роботи, він прибув до роботи у зміну, але диспетчер не видав йому шляховий лист, оскільки наказом він був відсторонений від роботи.
Зазначав, що з 18 липня 2024 року він знаходиться у вимушеному прогулі, залишився без засобів існування, з вини роботодавця позбавлений можливості працювати і відповідно отримувати заробітну плату.
Крім того, вважав, що, порушивши його право на працю, видавши вищезазначені накази, відповідач завдав йому моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв`язків, перевтомі, пригніченні душевного стану.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати вказані накази КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відсторонення його від роботи незаконними та скасувати їх; зобов?язати відповідача допустити його до роботи; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну порушенням трудових прав, у розмірі 30 000 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що роботодавець видавав спірні накази про відсторонення ОСОБА_1 від роботи у зв?язку з погіршенням стану його здоров?я, яке виникло через загострення хронічного захворювання, під час виконання ним трудових обов?язків, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого. Оскільки станом на 22 серпня 2024 року позивач не пройшов лікарсько-консультативну комісію, яку повинен був пройти, то прийняте рішення відповідача про відсторонення позивача від роботи, у тому числі, без збереження заробітної плати, є його правомірним обов`язком. Зважаючи на відкриту демонстрацію позивачем свого небажання пройти медичний огляд, таке рішення і дії відповідача були цілком виправданими його обов`язком не допускати жодних порушень, що потенційно можуть негативно вплинути на безпеку людей. Зважаючи на те, що судами не встановлено порушення відповідачем права ОСОБА_1 на працю, то у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди позов також не підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.
Сервіси для юристів