Постанова ВССУ від 04.02.2026 року у справі №202/13389/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 202/13389/24

провадження № 61-8056св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд):головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»

на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року у складі судді Приваліхіної А. І. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.

у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Брайт-К»)

до

відповідача ОСОБА_1 ,

третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - третя особа, АТ «Креді Агріколь Банк»),

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

3. Суд першої інстанції позов у позові відмовив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

4. Позивач оскаржив судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вказує, що укладення договорів факторингу, які передбачають подальше відступлення прав вимоги окремими траншами протягом певного періоду часу після укладання договору відступлення є усталеною практикою

у співробітництві банків з фінансовими компаніями при продажу прав вимоги за кредитними зобов`язаннями, проте відповідний висновок Верховного Судувідсутній.

5. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

6. Позов обґрунтований так:

? 14 вересня 2021 року між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк» укладений кредитний договір № 1/4185108 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 80 000 грн строком на 72 місяців - з 14 вересня 2021 року до 13 вересня

2027 року;

? 05 серпня 2021 року між банком та позивачем укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

? згідно з Додатком 1 до договору про відступлення прав вимоги