ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 127/7859/25
провадження № 61-11747св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - виконавчий комітет Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року в складі судді Сичука М. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року в складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
У березні 2025 року виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 з поданням, у якому просив призначити ОСОБА_2 її опікуном.
Подання мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суд Вінницької області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано недієздатною. Опіка над нею не встановлена, опікун не призначений.
ОСОБА_2 , який є онуком ОСОБА_1 , звернувся до виконавчого комітету із заявою щодо підготовки подання до суду про можливість призначення його опікуном.
При розгляді звернення ОСОБА_2 орган опіки та піклування не встановив обставин, які б унеможливлювали призначення його опікуном, а також обставин, які б вказували на те, що його поведінка суперечить інтересам ОСОБА_1 , тому вважав за доцільне призначити його опікуном.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, у задоволенні подання відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_2 належним чином не мотивовано.
Суду не надано доказів на підтвердження неможливості інших осіб (дочки та онуки ОСОБА_1 ) виконувати обов`язки опікуна.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2025 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2025 рокута ухвалити нове рішення про задоволення подання.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не дослідили зібрані в справі докази.
Не врахували, що з заявою про призначення опікуном ОСОБА_1 до органу опіки і піклування звернувся лише він. Інші особи з заявами про призначення їхопікунами не зверталися. Більше того від надав документи, які підтверджують неможливість інших родичів бути опікунами.
ОСОБА_1 визнана судом недієздатною ще в квітні 2024 року, проте вже близько півтора року немає опікуна, що є неприпустимим.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Сервіси для юристів