ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 570/1508/25
провадження № 61-4500св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області,
третя особа - ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, ухвалену у складі колегії суддів:Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Хилевич С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - Олександрійська сільська рада) про поновлення реєстрації місця проживання.
Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мотивована тим, щовони проживають в житловому будинку АДРЕСА_1 .
У 2019 році ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном - житловим будинком АДРЕСА_1 ,на тій підставі, що вона стала власником цього будинку в порядку спадкування.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року у справі № 570/4472/19, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Зазначеним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами сім`ї померлих попередніх власників житла та наразі проживають у спірному житловому будинку. Враховуючи, що суду не надано жодних доказів наявності у відповідачів іншого житла та беручи до уваги відсутність підстав для виселення відповідачів без надання іншого житла, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Незважаючи на вищевикладене, 06 липня 2023 року Олександрійською сільською радою на підставі заяви ОСОБА_4 їх знято із зареєстрованого місця проживання у спірному житловому будинку.
07 серпня 2023 року Олександрійська сільська рада відмовила їм у задоволенні їхньої заяви про поновлення місця реєстрації на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року.
Зазначали, що такі дії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області є неправомірними.
З урахуванням зазначеного, позивачі просили суд зобов`язати відповідачаОлександрійську сільську раду Рівненського району поновити реєстрацію їхнього місця проживання з 06 липня 2023 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року, ухваленим у складі судді Красовського О. О., позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Зобов`язано Олександрійську сільську раду з 06 липня 2023 року поновити реєстрацію місця проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачі на законних підставах проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак після звернення позивачів до відповідача для поновлення їхньої реєстрації місця проживання, позивачі отримали відмову, отже, їх право підлягає поновленню в судовому порядку.
Водночас суд першої інстанції зазначив, що Олександрійська сільська рада діяла відповідно до вимог законодавства. Оскільки відповідно до Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття повнолітньої особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється, зокрема, за заявою власника житла. Така заява була подана власником житла, яка була залучена до справи позивачами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Тобто, в цьому випадку Олександрійська сільська рада вчинила дії, спрямовані на зняття позивачів з реєстрації місця проживання за заявою власника майна - ОСОБА_4 . Фактично права позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, порушила ОСОБА_4 , однак останню, як відповідача, позивачі не залучили до розгляду справи.
Сервіси для юристів