ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 569/5857/25
провадження № 61-133св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року під головуванням суддів Галінської В. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Хилевича С. В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2025 року ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
2. Позов обґрунтовувала тим, що вона та ОСОБА_1 є рідними сестрою та братом та є спадкоємцями п`ятої черги після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх батько ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був рідним братом матері спадкодавиці - ОСОБА_7 . ОСОБА_3 також є двоюрідним братом спадкодавиці, але за лінією її батька. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Табінським О. І. 25 липня 2024 року була заведена спадкова справа № 23/2024 за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
3. 07 січня 2025 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 із заявою, яка зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів за № 4/02-14.
4. Повідомленням від 17 січня 2025 року № 11/02-14 нотаріусом роз`яснено, що вона може звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. У шестимісячний строк була позбавлена можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини, через поважні причини, оскільки з 2022 року постійно проживає у Швеції, не відвідувала Україну з лютого 2021 року, що підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон, перебувала на лікарняному з 01 травня 2023 року під наглядом лікаря медичного центру «Еда» через ревматичний біль та отримувала лікування знеболювальними препаратами, пройшла обстеження хребта в ортопедичній клініці у Гетеборзі
06 жовтня 2024 року, що підтверджується доданими до позовної заяви довідками
від 03 грудня 2024 року.
6. Позивач вказує, що пропустила передбачений законодавством 6-місячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення цих дій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 29 липня
2025 року, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду
від 23 грудня 2025 року, позов задовольнив.
Визначив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
8. Місцевий суд задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовував це тим, що причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_2 є поважними та встановив додатковий трок для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_5 терміном 3 (три) місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
9. У грудні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
10. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункти 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Сервіси для юристів