ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 466/13628/23
провадження № 61-15353св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,
треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. (далі - приватний нотаріус Ільчишин Л. В.), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М. Р. (далі - приватний нотаріус Сиротяк М. Р.), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що 25 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання кредитного договору № 014/0046/82/54668, укладеного між нею та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк», банк), вона уклала з банком договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 .
11 серпня 2010 року приватний нотаріус Сиротяк М. Р. вчинив та зареєстрував у реєстрі за № 1484 виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, який їй належить.
Позивач стверджувала, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Ільчишин Л. В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите 07 лютого 2018 року, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АТ «Райффайзен Банк», з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1484 від 10 серпня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 , на суму боргу у розмірі 233 587,75 доларів США та стягнення плати за вчинення виконавчого напису - 29 411,76 грн.
Позивач уважала, що виконавчий напис від 11 серпня 2010 року № 1484 про звернення стягнення на предмет іпотеки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки АТ «Райффайзен Банк» не надало приватному нотаріусу всіх документів, необхідних для отримання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки за заборгованістю за іпотечними договорами відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік № 1172), не дотрималося відповідних процедур, а саме: не надіслало на її адресу повідомлення про початок процедури стягнення боргу; не надало приватному нотаріусу Сиротяку М. Р. документів, які б підтверджували безспірність вимог.
ОСОБА_1 просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1484, вчинений приватним нотаріусом Сиротяком М. Р. 11 серпня 2010 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 163,2 кв. м, загальною площею - 249,5 кв. м та належить їй, для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року, ухваленим у складі судді Луців-Шумської Н. Л., у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець Ільчишин Л. В., приватний нотаріус Сиротяк М. Р., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Скасовано забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В., на підставі виконавчого напису № 1484, вчиненого 11 серпня 2010 приватним нотаріусом Сиротяком М. Р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк», застосоване ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог, оскільки позивач не довела належними та допустимими доказами порушення приватним нотаріусом Сиротяком М. Р. процедури вчинення виконавчого напису та неподання стягувачем необхідних документів для одержання виконавчого напису нотаріуса.
Крім того, позивач звернулась до суду з цим позовом поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України. Вимог про поновлення строку не заявляла, доказів на підтвердження поважності причин пропуску позовної давності не подала.
Проте, оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позову саме з цієї підстави.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Сервіси для юристів