Постанова ВССУ від 03.08.2026 року у справі №216/2422/16ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 216/2422/16

провадження № 61-6137св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року, ухвалене у складі суддіГайтко Л. А., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, ухвалену у складі колегії суддів: Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, щоз 2008 року до 08 червня 2015 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала на те, що факт їхнього спільного проживання підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_3 про те, що він з 22 квітня 2011 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а вказане домоволодіння належить їй на праві приватної власності. До 22 квітня 2011 року ОСОБА_3 мешкав у квартирі АДРЕСА_2 , що також належала їй.

Зазначала, що за час їхнього з ОСОБА_3 спільного проживання вони придбали за спільні грошові кошти сімейного бюджету автомобіль марки ВАЗ 21154, чорного кольору за 61 000,00 грн, із яких 32 000,00 грн були її особистими коштами, які були зняті нею з депозиту в банку «ТАСС Комерц банк», а решту - 29 000,00 грн вони отримали в кредит, який на той час було оформлено на ОСОБА_3 .

Вказувала, що у свідоцтві про реєстрацію автомобіля також вказано адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , в квартирі, що їй належала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори, однак 15 грудня 2015 року отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підставою для винесення якої нотаріус вказав відсутність встановлення факту проживання однією сім`єю більш як п`ять років із спадкодавцем ОСОБА_3 .

Іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його батько ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати автомобіль марки ВАЗ 21154, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 із частками по 1/2 кожному; визнати за нею право власності на 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачка не надала суду належні та допустимі докази на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_3 у період з 2008 року до дня смерті останнього, ведення спільного бюджету, господарства та побуту та не довела, що між нею та ОСОБА_3 були відносини, притаманні подружжю,а також не надала суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження придбання спірного автомобіля за час спільного проживання з ОСОБА_3 та в результаті спільної їхньої праці та за спільні грошові кошти.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У травні 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.