Постанова ВССУ від 03.08.2026 року у справі №127/6782/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня2026 року

м. Київ

справа № 127/6782/25

провадження № 61-14740св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року у складі судді Іванця В. Д. та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі

57 771,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг експерта в розмірі 51 00 грн, судовий збір у розмірі 968,96 грн, всього стягнуто 6 068,96 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня

2025 року, відповідачу ОСОБА_3 відмовлено у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у справі № 127/6782/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Базалицький Р. В. ,

до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Базалицький Р. В. , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів залишено без розгляду.

Судові рішення мотивовано тим, що заява відповідача про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а вказані причини пропуску такого строку є неповажними, оскільки ОСОБА_3 повний текст заочного судового рішення отримав 23 травня 2025 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи, отже заява про перегляд заочного рішення мала бути подана до 12 червня 2025 року, у той час як ОСОБА_3 подав її у серпні 2025 року.

При цьому, районний суд зазначив, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою не є поважною причиною пропуску зазначеного строку, враховуючи, що порядок оскарження заочного рішення чітко врегульовано нормами ЦПК України, окрім того відповідач скористався правничою допомогою, уклавши договір з адвокатом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Аргументи учасників справи