ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 681/682/24
провадження № 61-10811св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року у складі судді Чевилюк З. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі - АТ «Хмельницькобленерго»), третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання надати компенсацію за недотримання стандартів якості електропостачання, оплатити відпрацьовані дні вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплатити моральну шкоду.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 26 лютого 2017 року він фактично проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у належному їй на праві власності житловому будинку на АДРЕСА_1 та, як споживач комунальних послуг, використовував та оплачував електроенергію, яка постачалася до вказаного будинку на підставі укладеного між Полонським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_2 договору про користування електричною енергією до особового рахунку від 18 грудня 2018 року № НОМЕР_1 .
Зазначав, що протягом 2020-2021 років відповідач не виконував умови договору та постачав електричну енергію неналежної якості, оскільки рівень напруги в електричній мережі не відповідав технічним стандартам і був нижчим мінімального значення.
На неодноразові звернення (претензії) споживачів щодо якості електричної енергії відповідач проводив ремонтні роботи та технічні заміри, відтак, напруга в електричній мережі почала відповідати стандартам електропостачання лише з 28 липня 2021 року.
Вважає, що у зв`язку з отриманням електричної енергії неналежної якості він має право на компенсацію за недотримання гарантованого стандарту якості надання послуг за період із 10 червня 2020 року до 28 липня 2021 року в сумі 1 436,06 грн, а також відповідач повинен оплатити йому середній заробіток штатного співробітника АТ «Хмельницькобленерго» за дні, в які проводились виміри напруги та складались акти вимірювань, тобто з 06 квітня 2021 року до 27 травня 2021 року (52 календарні дні), у розмірі 36 817,97 грн та відшкодувати моральну шкоду з розрахунку десятикратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожну годину часу в період із 10 червня 2020 року до 28 липня 2021року, що становить 1 689 120,00 грн.
Посилаючись на наведене, просив суд зобов`язати відповідача виплатити йому 1 436,06 грн компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, 36 817,87 грн середнього заробітку, 1 689 120,00 грн моральної шкоди, а всього 1 727 373,93 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив недоведеності позивачем отримання ним послуги з постачання електричної енергії неналежної якості, порушення його прав як споживача цієї послуги, завдання йому з вини відповідача моральної шкоди та її розміру.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 185/2596/20, від 15 квітня 2021 року у справі № 450/3260/16, від 10 березня 2021 року у справі № 758/6701/15, від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19, від 08 травня 2024 року у справі № 932/6065/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Сервіси для юристів