ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/9292/24
провадження № 61-5158св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року під головуванням судді Мальцева Д. О., додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада
2024 року під головуванням судді Мальцева Д. О. та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21 травня 2024 року, остаточно просила суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - АТ «Банк інвестицій та заощаджень», банк) від 12 лютого
2024 року № 109-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити
ОСОБА_1 на посаді начальника Київського відділення № 2 АТ «Банк інвестицій та заощаджень»;
- стягнути з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2024 року (наступний день з дня звільнення) по день ухвалення судом рішення про поновлення позивача на посаді без урахування податків та обов`язкових платежів;
- стягнути з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 800 000 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 20 квітня 2021 року позивач була прийнята на посаду начальника Київського відділення № 2 АТ «Банк інвестицій та заощаджень».
3. Зазначала, що має статус одинокої матері. 30 серпня 2023 року вона була повідомлена про те, що у зв`язку із змінами в істотних умовах праці на підставі наказу від 24 серпня 2023 року № 654-ос з 01 вересня 2023 року розмір її посадового окладу буде зменшений з 41 100 грн до 31 000 грн.
4. Позивач у повідомленні про зміну істотних умов праці вказала, що зі змінами істотних умов праці - зменшення посадового окладу не згодна та приступила до виконання своїх посадових обов`язків, що свідчить про згоду на продовження роботи.
5. Відповідач прийняв наказ від 01 вересня 2023 року № 699-ос «Про перенесення дати звільнення ОСОБА_1 » - звільнення працівника не відбулось.
6. 18 вересня 2023 року відповідач надав позивачу повідомлення від 19 вересня 2023 року про зміну істотних умов праці, зменшення посадового окладу з 41 410 грн до 31 000 грн, зміни вводились в дію з 01 вересня 2023 року.
7. Позивач зазначила в цьому повідомленні про свою згоду на продовження роботи.
8. 26 грудня 2023 року відповідач прийняв наказ № 1008-ос «Про підтвердження факту зміни істотних умов праці працівнику» - зміну істотних умов праці, зменшення посадового окладу позивача з 41 410 грн до 31 000 грн, зміни вводились з 01 вересня 2023 року.
9. У даному наказі вказано, що підставою для винесення такого наказу є звернення працівника до суду з позовом до відповідача для захисту своїх порушених трудових права у справі № 761/44326/23.
10. Таким чином відповідач неодноразово повідомляв про зміну одних і тих самих істотних умов праці.
11. У січні 2024 року позивач перебувала на лікарняному у зв`язку із доглядом за дитиною, заробітна плата відповідачем в січні місяці позивачу не виплачувалась.
12. 15 січня 2024 року відповідач видав наказ № 36-ос «Про перенесення дати звільнення ОСОБА_1 ».
13. 12 лютого 2024 року відповідач надав позивачу чергове повідомлення про зміну істотних умов праці, зменшення посадового окладу з 41 410 грн до 31 000 грн, зміни вводились з 01 вересня 2023 року.
Сервіси для юристів