ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 639/6601/23
провадження № 61-13110св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Департамент Державної реєстрації Харківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання права іпотекодержателя.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, позовні вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс» задоволено.
Визнано за ТОВ «ФК «Прайм Альянс» права іпотекодержателя за договором іпотеки від 29 січня 2014 року № ZXK019521.218842:002 земельної ділянки, загальною площею 0,0694 га, кадастровий номер 6310137900:07:013:0003, та житлового будинку під літ. «Д-1», загальною площею 339,2 кв. м, житловою площею 133,1 кв. м з надвірними будівлями: навіс літ. «Е», басейн літ. «Ж», огорожа № 2, № 5, № 6, що знаходяться на АДРЕСА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Ліпінською І. Е., зареєстрованим у реєстрі за № 51, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» судовий збір у сумі 9 416,64 грн.
Постановою Верховного Суду від 07 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Лисенко А. О., залишено без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позиції інших учасників справи
20 липня 2026 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс»через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить поновити строк, встановлений абзацом другим частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, понесених товариством у суді касаційної інстанцій.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Зважаючи на те, що в електронному вигляді постанову Верховного Суду від 07 липня 2026 року доставлено до електронного кабінету адвоката Грайворонського І. В., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 17 липня 2026 року, а 20 липня 2026 року він подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі з відповідними доказами, то колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що строк на подання такої заяви та доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції пропущений заявником з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
27 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко А. О., подав до Верховного Суду заперечення на заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про ухвалення додаткового судового рішення, яку мотивував тим, що товариство подало докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з пропуском строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Крім того, єдиним доказом обсягу та часу наданих послуг є акт виконаних робіт від 20 липня 2026 року № 2, який, зважаючи на суперечливість зазначених у ньому відомостей, має формальний характер та не підтверджує ані реального обсягу наданих послуг, ані часу, фактично витраченого адвокатом.
Рух заяви у Верховному Суді
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 липня 2026 року заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Сервіси для юристів