Постанова
Іменем України
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 752/22482/21
провадження № 61-6831св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Марс»,
третя особа - державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Марс» (далі - ПрАТ «Марс»), третя
особа - державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин В. М., про скасування державної реєстрації та припинення права власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державна реєстрація права власності на нежитлову будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 проведена з порушенням норм законодавства і це порушує його права як власника іншого об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, позивач стверджує, що ПрАТ «Марс» надало державному реєстратору неправдиві відомості щодо права користування земельною ділянкою та права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, що призвело до незаконної державної реєстрації.
Державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (гаражі № НОМЕР_1 ) проведено без наявності документів, що підтверджують право власності на цю будівлю. Зокрема, в реєстраційній справі відсутні документи, які б підтверджували присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також інвентаризаційна відомість не містить інформації про об`єкт. Державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який фактично не існує на зазначеній земельній ділянці, що підтверджується відсутністю відповідних об`єктів на план-схемах та іншими документами.
У заяві про зміну предмета позову ОСОБА_1 обґрунтовує свою вимогу про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «Б», площею 118,1 кв. м, на основі таких аргументів.
26 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» (далі - ТОВ «АТЕМ») укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення № 11-10.26/2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у власність нежитлове приміщення, площею 118,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .
21 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес ЖКГ» (далі - ТОВ «Прогрес ЖКГ») видало довідку про показники об`єкта нерухомого майна, у якій зазначено, що нежитлова будівля літ. «Б» має загальну площу 118,1 кв. м, побудована до 05 серпня 1992 року, не належить до самочинного будівництва і не потребує прийняття в експлуатацію.
21 липня 2017 року виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_2 , площею 118,1 кв. м.
13 серпня 2019 року виготовлено ще один технічний паспорт на цей же об`єкт.
13 грудня 2019 року державним реєстратором Тригуб Є. О. проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Б» площею 118,1 кв. м, за ОСОБА_1
14 грудня 2018 року державним реєстратором Петришиним В. М. було проведено державну реєстрацію права власності на ту ж саму будівлю за ПрАТ «Марс», але під новою назвою - літера «Л», загальною площею 128,1 кв. м. Це було зроблено на підставі виписки з інвентаризаційної відомості, яка не містила відповідної інформації.
Лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 січня 2021 року підтверджує, що реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літера «Л», відсутня.
Враховуючи викладене, позивач, з урахуванням заяви від 17 листопада 2022 року про зміну предмета позову, просив суд:
Сервіси для юристів