ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 205/7327/25
провадження № 61-13811св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Мішиним Михайлом Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В.,Єлізаренко І. А., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 27 травня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09 липня 2025 року у складі судді Приходченко О. С., постановленою у підготовчому засіданні, провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за заявою ОСОБА_1 від 08 травня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л. Д. було заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 . Оскільки не сплинув передбачений частиною першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому неможливо остаточно визначити коло спадкоємців та склад спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, позов є передчасним, а отже, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09 липня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливе лише у судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого засідання.
Суд апеляційної інстанції з посиланням на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначив, що згідно зі статтею 200 ЦПК України у підготовчому засіданні закриття провадження можливо тільки через відмову від позову та укладення мирової угоди (статті 206, 207 ЦПК України).
При цьому за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Мішин М. В., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року скасувати та залишити в силі ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09 липня 2025 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та рух справи
У листопаді 2025 року касаційна скарга ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Мішиним М. В., надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Сервіси для юристів