ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 766/7683/24
провадження № 61-1812св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»,
треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Андрійченко А. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пінчук Вікторією В`ячеславівною, на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у складі колегії суддів: Воронцової О. В., Кутурланової О. В., Склярської І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби
м. Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Андрійченко А. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивована тим, що із Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) він дізнався, що на підставі заяви АТ «Ідея Банк» та виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Гуревічова О. М. від 16 січня 2019 року № 113, 20 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження (далі - ВП) № НОМЕР_1.
Вказував, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки укладений між банком та ним кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально та нотаріус не переконався належно у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського Міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 16січня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 113, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2017 року № М01.194.74048 у сумі 89 984,83 грн, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з АТ «Ідея Банк» на його користь судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн та судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2024 року у складі судді Кузьміної О. І.позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №113 від 16 січня
2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського Міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № М01.194.74048
від 15 червня 2017 року в сумі 89 984,83 грн.
Стягнуто з АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ:19390819, адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Валова 11) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн та судового збору у розмірі 1 211,20 грн, всього 9 211,20 грн.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та доказів, що підтверджують факт отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Ідея Банк» задоволено.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Сервіси для юристів