ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 727/3425/24
провадження № 61-9776св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу
за касаційною скаргою адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни як представника ОСОБА_3 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року у складі судді Проскурняка С. П. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь борг у розмірі 5 275 090,00 грн.
Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що він був власником квартири АДРЕСА_1 .
17 березня 2021 року ОСОБА_1 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_2 бути його представником з питань розпорядження квартирою, а кошти, виручені за рахунок її відчуження, будуть використані для придбання іншого житла, в тому числі і будинку з умовою подальшого повернення коштів позивачу.
08 квітня 2021 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 3 744 264,80 грн, що було еквівалентно 134 500,00 дол. США.
Того ж дня, отримавши кошти, ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 3222481601:01:051:5564) на АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 , вартістю 43 550,00 грн. На земельній ділянці вже знаходився збудований житловий будинок, в якому необхідно було провести ряд оздоблювальних робіт та оформлення документації, а 18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 оформив право власності на цей будинок. На ремонт будинку витрачено 3 004 356,80 грн.
30 травня 2021 року ОСОБА_2 також придбав квартиру на АДРЕСА_3 за ціною 696 388,00 грн.
Шлюб між відповідачами розірвано 20 лютого 2023 року та між ними існує спір про поділ майна подружжя.
Спірне майно придбано за кошти позивача, які відповідачі йому не повернули, а тому, позивач має право на стягнення солідарно з відповідачів 5 275 090 грн, що еквівалентно 134 500,00 дол. США на час звернення до суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Путильський районний суд Чернівецької області рішенням від 10 квітня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 744 264, 80 грн у рахунок повернення боргу. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_2 всупереч пункту 3 частини першої статті 1006 ЦК України не повернув довірителю ОСОБА_1 3 744 264, 80 грн після продажу квартири.
Продаж квартири здійснено в Національній валюті України, а тому немає підстав для стягнення коштів, еквівалентних 134 500,00 дол. США станом на день подачі позову.
Підстав для солідарного стягнення коштів з ОСОБА_3 немає, оскільки перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на час виникнення правовідносин щодо позики само собою не є безумовною підставою для покладення обов`язку на іншого з подружжя, який не був позичальником.
Короткий зміст постанови суду апеляційного суду
Сервіси для юристів