Постанова ВССУ від 02.03.2026 року у справі №369/16049/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 369/16049/21

провадження № 61-8387св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Боярська об`єднана територіальна громада Київської області, в особі Боярської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяна Миколаївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басараб Наталія Володимирівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, в складі судді Фінагеєвої І. О., від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Головачова Я. В., Нежури В. А., Невідомої Т. О., від 11 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою її померлого батька ОСОБА_3 .

3. Вказує, що родичів у тітки, окрім неї не було, заповіту ОСОБА_2 не залишила, а тому вона є єдиним спадкоємцем.

4. Стверджує, що про смерть тітки їй стало відомо лише у 2020 році, але через запроваджені на території України карантинні обмеження вона була позбавлена можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

5. Водночас рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року спадщину після смерті ОСОБА_2 визнано відумерлою.

6. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області

від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду у зв`язку з існуванням спору про право на спадкове майно.

7. Вважає, що її право на спадкування після смерті тітки може бути поновлення шляхом подання цього позову і просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , а саме - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , встановивши факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як племінниці та тітки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 03 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

9. Рішення суду мотивовано тим, що позивачкою не доведено факту спорідненості з ОСОБА_2 , а оскільки вирішення вимог про визнання права власності на спадкове майно залежить від факту наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

10. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, оскільки наявні у справі докази не підтверджують родинних зв`язків між позивачкою та спадкодавцем.

11. Суд зазначив, що ОСОБА_1 не довела, що її батько ОСОБА_3 та спадкодавець ОСОБА_2 мають походження від одних батьків, тобто є рідним братом та сестрою, що б давало підстави вважати позивачку племінницею ОСОБА_2 .

12. Та обставина, що прізвище і по батькові батька позивачки збігається з прізвищем та по батькові спадкодавця ОСОБА_2 , за відсутності інших доказів підтвердження їх спорідненості, має характер припущення.