Постанова ВССУ від 01.12.2025 року у справі №607/20602/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 607/20602/23

провадження № 61-4055св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2024 року у складі судді Братасюка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Гірського Б. О., Костіва О. З., Храпак Н. М.,

у справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до

відповідачки ОСОБА_2 (далі - відповідач)

третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (далі - третя особа)

про визнання заповіту недійсним,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У жовтні 2023 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача за участі третьої особи про визнання заповіту недійсним.

2. Відповідач позовних вимог не визнав.

3. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив повністю, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

4. Позивач оскаржив судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких навів у касаційній скарзі.

Також позивач вказав, що суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, про призначення судово-почеркознавчої експертизи та інших клопотань.

5. Оскаржувані судові рішення переглядається в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК),

у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

6. Позов обґрунтований так:

- оспорюваний заповіт рідна сестра позивача - ОСОБА_3 не підписувала (підпис на заповіті поставлено не спадкодавицею, а іншою особою), а якщо й підписувала, то не мала волевиявлення на його складання, оскільки попередньо лікувалася в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні, відтак не могла усвідомлювати значення власних дій, якщо й підписувала заповіт;

- за життя сестра не повідомляла позивачу про те, що має намір скласти оспорюваний заповіт на свого сина, котрий є відповідачем у справі.

7. Враховуючи викладене, позивач просив визнати заповіт ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року, посвідчений нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_2 , недійсним.

ІII. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень