ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 766/18100/24
провадження № 61-4064св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Радченка С. В., Базіль Л. В., Приходько Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 жовтня 2021 року у розмірі 36 478,87 грн, яка утворилася станом на 03 жовтня 2024 року.
Короткий зміст рішення суду за наслідками вирішення позовних вимог
2. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк» відмовлено.
Короткий зміст ухвал апеляційного суду за наслідками вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
3. Не погоджуючись із рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року, АТ «Акцент-Банк» шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулося до Херсонського апеляційного суду із апеляційною скаргою на останнє.
4. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» залишено без руху, запропоновано заявникові надати до суду докази на підтвердження дати ознайомлення із повним текстом оскаржуваного у апеляційному порядку рішення суду.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
5. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року відмовлено з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, Херсонський апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також не подав до суду жодних заяв чи клопотань.
7. Відтак, з огляду на те, що наведені апелянтом обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження були відхилені судом, а нових обставин на підтвердження поважності причин пропуску цього строку заявник не навів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
8. У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Акцент-Банк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у вказаній справі.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Сервіси для юристів