ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01вересня 2026 року
м. Київ
справа № 127/33308/24
провадження № 61-1377св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грицуляк Тарас Петрович, на постанову Вінницького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю., Войтка Ю. Б., від 22 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
2. В обґрунтовування вимог позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 березня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області
від 01 червня 2021 року.
3. ОСОБА_1 вказує, що 17 вересня 2022 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4 , у період якого у них народився син ОСОБА_5 .
4. 03 листопада 2022 року судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки його заробітку з 24 жовтня 2022 року. 09 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання цього наказу та станом на 01 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 82 963, 20 грн. У лютому 2023 року державний виконавець прийняв постанови про встановлення ОСОБА_2 обмежень у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у користуванні зброєю та праві керування транспортними засобами.
5. Позивачка зазначає, що відповідач працює та проживає в Польщі, аліменти не сплачує та не планує повертатись в Україну, не цікавиться навчанням дитини, не створює умов для отримання нею освіти, не бере участі у її житі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не піклується про фізичний, культурний розвиток дочки та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
6. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
8. Судове рішення мотивовано недоведеністю позивачкою факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дочки ОСОБА_7 та наявністю передбачених законом підстав для позбавлення батьківських прав.
Сервіси для юристів