ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 939/2111/21
провадження № 61-12984св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Лідовця Р. А., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мневеця Олександра Миколайовича, на рішення Бородянського районного суду Київської області
від 15 липня 2024 року у складі судді Міланіч А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 рокуу складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним (недійсним) державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
2. Позов обґрунтовувала тим, що вона є землекористувачем земельної ділянки площею 0,0030 га з цільовим призначенням для комерційного використання, за адресою: АДРЕСА_1 .
3. ОСОБА_2 , своєю чергою, є власником суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
4. До жовтня 2018 року земельна ділянка позивачки була огороджена парканом і вона безперешкодно користувалася нею, проте 17 жовтня 2018 року батько та брат відповідачки самовільно розібрали частину паркану навколо її земельної ділянки та фактично приєднали її до земельної ділянки відповідачки.
5. Зауважувала, що рішенням Бородянської селищної ради від 07 грудня
2018 року їй було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж її земельної ділянки.
6. Виготовивши технічну документацію, позивачка звернулась до Державного кадастрового реєстратора з метою внесення відомостей про її земельну ділянку до Державного земельного кадастру, але рішенням №РВ-3201687682019
від 01 березня 2019 року їй було відмовлено у внесенні відомостей у зв`язку з тим, що суміжна земельна ділянка, належна відповідачці, перетинається (частково накладається) на її земельну ділянку.
7. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відповідачки з кадастровим номером 3221055100:05:004:0052 були оформлені у 2006-2007 роках, водночас позивачка свою земельну ділянку отримала у користування на підставі договору купівлі-продажу фундаменту під павільйон, укладеного 06 квітня 2001 року між нею та Бородянським районним споживчим товариством.
8. 28 грудня 2001 року позивачка оформила Державний акт про право постійного користування землею серії ІКВ №009996.
9. Вказувала, що раніше її земельна ділянка перебувала у користуванні Бородянської райспоживспілки (Бородянського районного споживчого товариства), що виключає можливість накладення її земельної ділянки на земельну ділянку, належну ОСОБА_2 , право на яку остання оформила на 11 років пізніше.
Сервіси для юристів