ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 718/463/25
провадження № 61-13817св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (стягувач у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - заступник начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенов Михайло Валерійович,
заінтересована особа - Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року в складі судді Мінів О. І. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в складі колегії суддів Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог скарги
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою
на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області з виконання судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, у якій просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. від 06 червня 2025 року про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- зобов`язати заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. поновити виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 718/463/25, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 21 березня 2025 року, про стягнення з Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів») на користь ОСОБА_1 заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, в розмірі 98 343,31 грн.
Скарга обґрунтована тим, що 06 червня 2025 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання судового рішення виконавчого листа № 718/463/25, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 21 березня 2025 року, про стягнення з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою в розмірі 98 343,31 грн.
Також 06 червня 2025 року прийнято постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» включено до переліку об`єктів малої приватизації.
Заявник вважав, що заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенов М. В. під час прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 від 06 червня 2025 року не врахував приписи пункту 7 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими до засад виконавчого провадження віднесено розумність строків його здійснення. Водночас фактичний строк виконання судового рішення у справі № 718/463/25 неможливо визначити через неодноразове включення боржника ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Тому вважав, що зупинення державним виконавцем вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення або призупинення приватизації призвело до порушення його прав через фактичне невиконання рішення суду у справі № 718/463/25.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалою від 19 серпня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що доводи заявника про незаконність дій виконавця не знайшли свого підтвердження, оскільки статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року залишив без змін.
Сервіси для юристів