ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 462/2666/21
провадження № 61-321св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника Державного підприємства«Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» - Романовської Тетяни Василівни на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року в складі колегії суддів Шандри М. М., Крайник Н. П., Левика Я. А.
в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо невиконання судового рішення й зобов`язання виконати рішення суду в повному обсязі та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державних виконавців та їх керівників щодо невиконання судового рішення в справі № 462/2666/21, виконавче провадження (далі - ВП) № НОМЕР_1, зобов`язати державних виконавців та їх керівників в повному обсязі виконати рішення суду від 02 серпня 2021 року в справі № 462/2666/21, повернути вкрадені в нього кошти в розмірі 396,63 грн.
Указував, що 02 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в справі
№ 462/2666/21 ухвалив рішення про стягнення з Державного авіапідприємства (далі - ДП) «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 1992,88 грн компенсаційних виплат із заробітної плати за період з 01 січня 2019 року до 01 червня 2021 року. Виконавчий лист виданий 09 лютого 2022 року на суму 1992,88 грн, проте рішення суду не виконане. 16 серпня 2023 року на його банківський рахунок надійшла сума коштів в розмірі 1 596,25 грн, однак вона не відповідає сумі за рішенням суду та виконавчим листом.
Зазначав, що посадові особи Залізничного Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(далі - Залізничний ВДВС) змовились з посадовими особами боржника і правонаступника боржника та вигадали схему, щоб витрати на проведення виконавчих дій покладається на стягувача, а не з боржника, вигадали ще стягувати зі стягувачів «податки» з сум за судовими рішеннями за зарплатними боргами. Уважає, що державні виконавці вкрали у нього 396,63 грн.
29 серпня 2023 року заступником начальника Залізничного ВДВС Комлик Н. В. винесена постанова про закінчення ВП № НОМЕР_1, хоча рішення суду повністю не виконане.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
20 вересня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виснував, що дії Залізничного ВДВС вчинені відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), судове рішення виконано у повному обсязі шляхом зарахування коштів після їх оподаткування, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
12 грудня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано постанову заступника начальника Залізничного ВДВС Комлик Н. В. про закінчення ВП № НОМЕР_1 від 29 серпня
2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 462/2666/21, виданого 09 лютого 2022 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення 1992,88 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що на користь ОСОБА_1 в примусовому порядку перераховано з роботодавця 1 596,25 грн, що є меншою сумою від стягненої за судовим рішенням (1 992,88 грн), виснував про неправомірність постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
06 січня 2026 року представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (далі - ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького») - Романовська Т. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року, в якій просить направити справу на новий розгляд до суду апеляційного інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково вважав, що інфляційні втрати та середній заробіток за час затримки розрахунку оподаткуванню не підлягають, що суперечить висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року в справі № 359/10023/16-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі № 523/14396/19, від 03 лютого 2021 року в справі № 357/1703/18-ц, про те, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів; податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем під час виконаннявідповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час виплати працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів, які підлягають сплаті податковим агентом.
Сервіси для юристів