ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 369/6137/24
провадження № 61-3459св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Лідовця Р. А., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Верланова С. М., Нежури В. А.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2024 року керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
2. Ухвалою місцевого суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.
3. Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позовну заяву прокурора залишено без руху.
Залишаючи позовну заяву без руху, керуючись статтями 177, 185, 187 ЦПК України, суд вказав, що прокурором не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінки (експертно-грошова оцінка земельної ділянки), яка здійснена у порядку, визначеному законом.
4. Ухвалою місцевого суду від 09 грудня 2025 року позовну заяву прокурора залишено без розгляду.
Місцевий суд виходив із того, що прокурором не виконано вимог ухвали суду від 17 листопада 2025 року, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційні скарги керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Міністерства оборони України задоволено.
6. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу місцевого суду та направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходив із того, що оскільки прокурором заявлено позов саме про витребування майна у недобросовісного набувача, обов`язок попереднього внесення вартості спірного майна на депозитний рахунок суду не підлягав застосуванню на стадії вирішення питання щодо подальшого розгляду справи. Питання про добросовісність чи недобросовісність набувача може бути вирішене виключно за результатами дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
8. У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 березня 2026 року відкрито касаційні провадження у справі.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів