Постанова ВССУ від 01.07.2026 року у справі №369/10160/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року

м. Київ

справа № 369/10160/22

провадження № 61-2235св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Калараша А. А.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Кредитна спілка «КС Володар»,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І. О., та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» (далі - ТОВ «ФК Смарт Груп»), Кредитної спілки «КС Володар» (далі - КС «КС Володар») про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Позов мотивовано тим, що 05 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та КС «КС Володар» укладено кредитний договір № ДЗ-1618.3.

3. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 05 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір іпотеки майнових прав, предметом якого є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

4. 24 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на зазначену квартиру.

5. 05 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК Смарт Груп» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири.

6. У свою чергу ТОВ «ФК Смарт Груп» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 05 листопада 2014 року, право вимоги за яким було відступлено КС «КС Володар».

7. Право іпотекодержателя підлягало відповідній державній реєстрації та було проведено 13 вересня 2018 року.

8. Реєстрація права власності на спірну квартиру була здійснена 02 жовтня 2018 року.

9. Враховуючи той факт, що реєстрація відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого було змінено іпотекодержателя, відбулася 13 вересня 2018 року, а реєстрація права власності за іпотекодержателем відбулась 02 жовтня 2018 року, реєстрація права власності вчинена з порушення статті 35 Закону України «Про іпотеку».

10. Отже, в силу вимог частин першої, другої статті 3 Закону України «Про іпотеку» ні у КС «КС Володар», ні у ТОВ «ФК Смарт Груп» не виникло прав іпотекодержателя відносно спірної квартири.

11. Матеріали реєстраційної справи не містять доказів того, що право власності на спірну квартиру було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з початку 05 вересня 2018 року за КС «КС Володар», а потім 02 жовтня 2018 року за ТОВ «ФК Смарт Груп» відповідно до процедури, визначеної статтею 35 Закону України «Про іпотеку». Не містять вони й інших доказів правомірності такої реєстрації.

12. Тобто, право власності на спірну квартиру з початку 05 вересня 2018 року за КС «КС Володар», а потім 02 жовтня 2018 року за ТОВ «ФК Смарт Груп» було зареєстровано безпідставно, так як право власності на цей об`єкт нерухомого майна у КС «КС Володар» та у ТОВ «Фінансова компанія Смарт груп» не виникло.

13. Відповідно ТОВ «ФК Смарт груп» не мало права відчужувати ОСОБА_2 спірну квартиру, на яку в дійсності у неї не виникло жодних прав.

14. Позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 на його користь квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 5).

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття