ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 161/6827/23
провадження № 61-16923св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Грушицького А. І.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року у складі судді Крупінської С. С. та постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації, її збирання, зберігання, використання та поширення і відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації, її збирання, зберігання, використання та поширення і відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивував тим, що він перебував у трудових відносинах із ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика». Відповідач працює у цьому товаристві начальником служби КВПіА.
У своїй службовій записці від 30 серпня 2021 року у формі «письмовий документ відповідача про позивача, адресований іншій особі» відповідач розповсюдив недостовірні твердження з контекстом: «Наряд допуск для роботи на висоті був оформлений та проведений відповідний інструктаж, в якому слюсар Федас С. П. розписався, а ОСОБА_1 - проігнорував», адресованій заступнику генерального директора з безпеки Цвєткову І. М. як спосіб поширення недостовірної інформації «а ОСОБА_1 - проігнорував» в контексті про події та явища, яких не існувало взагалі і є неправдиво перекручено їх дійсність.
Зазначена поширена недостовірна інформація порушує його немайнові права і є негативною за змістом контексту - як недостовірне вказування на характеристики позивача, як порушника вимог з охорони праці - на добросовісного, сумлінного працівника, якого відповідач без обов`язку незаконно принизив.
Позивач вказував, що 25 серпня 2021 року перебуваючи на роботі, йому ніякого наряд-допуску не було показано, інструктажу про роботу на висоті не було оголошено і не було проведено, вказівок про інструктаж не було взагалі, журналу нарядів за період роботи з 24 квітня 2018 року він ніколи не бачив і ніколи не чув про такі дії ні від колег по роботі, ні від відповідача.
Унаслідок порушення відповідачем його особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації, він зазнав моральної шкоди у вигляді втручання в особисте життя, душевного болю, страждань, хвилювань.
Враховуючи викладене, просив визнати недостовірною інформацію - твердження: «а ОСОБА_1 - проігнорував», в контексті викладену у службовій записці від 30 серпня 2021 року, підписану, поширену відповідачем ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати зазначену недостовірну інформацію у тотожний її поширенню спосіб у 10-денний термін після рішення суду та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 800 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 10 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено протиправність дій відповідача, оскільки поширена інформація є достовірною, і позивач не надав доказів, які б підтверджували заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача, з урахуванням вказаних вище обставин.
Волинський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року в частині вимог про захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації, її збирання, зберігання, використання та поширення змінив, виклав його мотивувальну частину щодо зазначеної позовної вимоги у редакції цієї постанови. У решті рішення суду залишив без змін.
Відмовляючи у позові в частині вимог про захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації, її збирання, зберігання, використання та поширення суд першої інстанції дійшов правильного висновку про їх безпідставність, але помилково обґрунтував свої висновки із посиланням на позовні вимоги позивача, пов`язані із захистом честі, гідності та ділової репутації, які у цьому позові не були його підставами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Сервіси для юристів