ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 760/4387/22
провадження № 61-15559св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва в складі судді Ішуніної Л. М. від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М. від 24 вересня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просили витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 у спільну сумісну власність позивачів житловий блок № 1, загальною площею 183,0 кв.м., житлова площа 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житловий блок № 3, загальною площею 186,8 кв.м., житловою площею 49 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 житловий блок №4, загальною площею 186,5 кв.м., житлова площа 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 житловий блок № 5, загальною площею 183,7 кв.м., житлова площа 48,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, просили витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житловий блок № 2 загальною площею 186,7 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку від 26 травня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С. В. за реєстровим № 459.
Позов обґрунтовано тим, що 02 червня 2006 року ОСОБА_1 придбано у власність земельну ділянку площею 0,1007 га, кадастровий номер 8000000000:72:432:0052, що розташована на АДРЕСА_6 .
В подальшому на підставі договорів дарування частини земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М. 10 травня 2007 року за реєстровими № 1629 та № 1632, право власності на 2/5 частини земельної ділянки перейшло до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (по 1/5 частині кожному).
У 2008 році позивачами збудовано на земельній ділянці житловий будинок, загальною площею 926,7 кв.м., який прийнято в експлуатацію на підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації від 10 вересня 2009 року та Свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державний стандартів, будівельних норм і правил від 10 вересня 2009 року.
Проте, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року право власності на житловий будинок було визнано за ОСОБА_4
18 лютого 2013 року право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згодом, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року було скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.
26 травня 2016 року ОСОБА_4 , не маючи на те жодних прав, відчужив 1/5 частини житлового будинку на користь ОСОБА_5 , про що був укладений договір купівлі-продажу.
Того ж дня, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С. В. 26 травня 2016 року за реєстровим № 461, внаслідок чого житловий будинок було поділено на 5 окремих об`єктів нерухомості.
Враховуючи той факт, що рішення суду, на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на житловий будинок, скасовано та як наслідок останній не мав права його відчужувати та розпоряджатися ним, позивачі вважають, що договір купівлі-продаж 1/5 частини житлового будинку від 26 травня 2016 року підлягає визнанню недійсним, а нерухоме майно витребуванню на користь позивачів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року позовні вимоги задоволені частково, витребувано у відповідачів нерухоме майно. У задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , будучи співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:72:432:0052, що розташована на АДРЕСА_6 , збудували на ній житловий будинок, який було введено в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації від 10 вересня 2009 року та свідоцтвом № НОМЕР_1 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 19 жовтня 2009 року. Відсутність відомостей про зареєстроване право власності позивачів в Державному реєстрі речових прав на спірне нерухоме майно не спростовує факту належності їм такого майна, та ними доведено в силу чинних положень законодавства, що у позивачів виникло право власності станом на кінець 2009 року, проте зареєструвати останні його у встановленому законом порядку не встигли.
Сервіси для юристів