ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 676/2141/23
провадження № 61-9906св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року в складі судді Шевцової Л. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року в складі колегії суддів Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 .
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
На обґрунтування своїх вимог зазначав, що з 15 листопада 2009 року він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За час шлюбу сторони придбали автомобіль марки «Toyota Corolla», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (далі - автомобіль «Toyota Corolla» білого кольору), і причіп УВН 810080 Лідер, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - причіп), які зареєстровані на ім`я позивача. Автомобіль і причіп належать сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, водночас між ними не досягнуто згоди щодо їх поділу.
Оскільки автомобіль і причіп є неподільними речами та ними користується лише ОСОБА_2 , то позивач вважав, що з відповідача на його користь підлягає стягненню грошова компенсація вартості належної йому частки у цьому майні.
Зазначав, що згідно з висновками оцінювача від 16 листопада 2023 року середня ринкова вартість автомобіля становить 411 960,00 грн, а середня ринкова вартість причепа - 18 967,62 грн. Отже, йому має бути виплачена грошова компенсація половини вартості автомобіля у розмірі 205 980,00 грн і половини вартості причепа у розмірі 9 493,81 грн.
За таких обставин ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- у порядку поділу спільного сумісного майна стягнути з ОСОБА_2 на його користь 205 980,00 грн грошової компенсації ринкової вартості 1/2 частки автомобіля «Toyota Corolla» білого кольору та 9 493,81 грн грошової компенсації ринкової вартості 1/2 частки причепа;
- зазначені транспортні засоби залишити у власності ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на них.
Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_2 .
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
На обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 15 листопада 2009 року до 28 травня 2022 року вона та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 .
З 2019 року відповідач працює у Фінляндській Республіці (Суомі) та за 2021-2022 роки його заробітна плата становила 33 750,17 євро. Оскільки заробітна плата одного з подружжя є об`єктом права спільної сумісної власності, то позивач має право на 16 875,10 євро цих коштів, із яких відповідач перерахував їй лише 1 930,00 євро.
Також зазначала, що за час шлюбу сторони відкрили автомобільну мийку самообслуговування на АДРЕСА_1 (далі - автомийка), після закриття якої у 2019 році ОСОБА_1 приховав обладнання автомийки на загальну вартість 10 000,00 дол. США.
Звертала увагу на те, що відповідач ухилявся від участі в утриманні сім`ї та дитини, у зв`язку з чим існують підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя. Тому вважала, що під час поділу заробітної плати 30 % грошових коштів (10 125,05 євро) слід залишити ОСОБА_1 , а 70 % грошових коштів (23 625,12 євро) - їй. Крім перерахованих 1 930,00 євро, ОСОБА_1 повинен виплатити їй 21 625,12 євро.
Сервіси для юристів