Постанова ВССУ від 01.04.2026 року у справі №619/3408/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 619/3408/23

провадження № 61-10649св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави,

відповідачі: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року в складі судді Нечипоренко І. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміна О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просив визнати незаконним і скасувати рішення Малоданилівської селищної ради XXXV сесії VII скликання від 21 травня 2020 року № 71, яким продано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0943 га, кадастровий номер 6322055900:00:001:0090, для розміщення торгівельно-побутового центру на АДРЕСА_1 та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь об`єднаної територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради цю земельну ділянку.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що рішенням Малоданилівської селищної ради від 12 липня 2018 року № 24 було передано ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,0943 га, кадастровий номер 6322055900:00:001:0090, для розміщення торгівельно-побутового центру на АДРЕСА_1 .

Надалі рішенням Малоданилівської селищної ради від 21 травня 2020 року № 71 продано ОСОБА_1 цю земельну ділянку за 142 719,00 грн.

На виконання цього рішення 09 червня 2020 року між Малоданилівською селищною радою і ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки. 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 відчужила 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Як на підставу прийняття рішення про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки без проведення земельних торгів Малоданилівська селищна рада посилалася на те, що на земельній ділянці розташована нежитлова будівля, яка належить ОСОБА_1 .

Вважав таке рішення незаконним, таким, що прийнято з порушенням процедури, визначеної у статті 134 ЗК України, оскільки спірна земельна ділянка підлягала продажу лише на конкурентних засадах.

Належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна має площу забудови 0,0036 га, тоді як площа спірної земельної ділянки становить 0,0943 га. Тобто, площа забудови нежитлової будівлі становить лише 3,8% від площі земельної ділянки. Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.

Отже, наявність об`єкта нерухомості використано відповідачами лише як формальний привід для уникнення процедури земельних торгів.

Оскільки спірний договір купівлі-продажу від 09 червня 2020 року укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, такий договір згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України є нікчемним.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, у позові відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прокурор не довів порушення вимог земельного законодавства під час продажу ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, на якій розміщене належне їй нерухоме майно.

Суд врахував, що земельна ділянка була сформована і раніше перебувала в користуванні іншої особи. ОСОБА_1 користується земельною ділянкою у тому ж самому розмірі і на тих самих підставах, що і попередній землекористувач.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року і постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.