ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 601/3348/24
провадження № 61-742св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
треті особи:Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Нужди Федора Тарасовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року у складі судді Шульгач Н. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Костіва О. З., Гірського Б. О., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г. В., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява мотивована тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_4 її батько - ОСОБА_5 одружився вдруге з ОСОБА_6 , яка виховувала її як рідну дочку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Білокриницький» (далі - КСП «Білокриницький») у с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно після смерті батька успадкувала його дружина- ОСОБА_7 , оскільки на час його смерті проживала разом з ним та вступила в управління спадковим майном.
20 вересня 2017 року ОСОБА_7 склала на її ім`я заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла їй.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилася спадщина на:
- право на земельну частку (пай) у КСП «Білокриницький», розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка - ОСОБА_5
- дві земельні ділянки з кадастровим № 6123480700010020093, площею 2,36 га, та з кадастровим № 6123480700010010090, площею 0,56 га, що розташовані на території колишньої Білокриницької сільської ради, теперішньої Кременецької міської ради Тернопільської області;
- 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
Позивачка зазначала, що свої спадкові права щодо вищевказаних двох земельних ділянок з кадастровим № 6123480700010020093 та з кадастровим № 6123480700010010090, які належали ОСОБА_7 на праві особистої власності, вона оформила. Однак, на решту спадкового майна постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 26 вересня 2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадщину після смерті батька прийняв його син, а їй брат - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після його смерті видано свідоцтво про право на спадщину за законом уже його дочці - ОСОБА_2 , так як ОСОБА_8 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_8 за життя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельний пай, який у подальшому він зареєстрував за кадастровим № 6123480700:01:001:0091, площею 0,5630 га, та кадастровим № 6123480700:01:002:0094, площею 2,3551 га. Зазначені земельні ділянки були також успадковані 27 грудня 2022 року його дочкою - ОСОБА_2 , яка у подальшому за договорами купівлі-продажу від 21 березня 2023 року № 340 та № 341 відчужила ці земельні ділянки ОСОБА_3 .
Позивачка вважала, що порядок і процедура спадкування була порушена, оскільки все майно після смерті батька успадкувала його дружина - ОСОБА_7 , яка проживала разом з ним на час його смерті. Зазначала, що її покійний брат - ОСОБА_8 , який проживав окремо від батьків, надав нотаріусу недостовірні відомості щодо коло спадкоємців за законом першої черги, як наслідок, його дочка - ОСОБА_2 оформила право власності на спадкове майно, яке їй не належить. Включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на час відкриття спадщини, є підставою для визнання свідоцтва недійсним. Отже, видані ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме в частині спадкування 1/2 частину житлового будинку та спірних земельних ділянок, є недійсними. Так само є недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 21 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки її покійний брат, а ОСОБА_2 батько - ОСОБА_8 не набув права власності на ці земельні ділянки.
Власник з дотриманням вимог статей 387, 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є його останнім набувачем, незалежно від того скільки разів це майно було відчужене. Крім того, спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України. Отже, спірні земельні ділянки підлягають витребуванню на її користь із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд:
Сервіси для юристів