Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВП ВС від 29.03.2018 року у справі №2-2119/12

Постанова ВП ВС від 29.03.2018 року у справі №2-2119/12

30.05.2020
Автор:
Переглядів : 131

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-2119/12

Провадження № 14-1 звц 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі :

головуючого судді- Князєва В. С.,

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Британчука В. В., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Краєвського І. В.,

позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Обрій ЛТД» - адвоката ОСОБА_6

розглянула у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (далі - позивачі) про перегляд Верховним Судом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року, ухваленого суддею Болейком А. П., з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом даної справи.

Учасники справи:

- позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій ЛТД»,

- третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позову

1. Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій ЛТД" (далі - відповідач) 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) за участю джерела підвищеної небезпеки.

2. Позивачі стверджували, що внаслідок ДТП, яке відбулось у 1992 році з вини водія ОСОБА_7, який перебував у трудових відносинах із Радгоспом ім. Шевченка, загинув ОСОБА_8, а їм були завдані тілесні ушкодження. Через вказану ДТП позивач ОСОБА_3 була визнана інвалідом ІІ-ї групи, а ОСОБА_4 - інвалідом І групи.

3. На думку позивачів, оскільки відповідач був створений у результаті перетворення КСП ім. Шевченка у сільськогосподарське підприємство, він є правонаступником останнього, а тому має відшкодувати завдану позивачам шкоду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. 25 червня 2014 року Богунський районний суд міста Житомира ухвалив рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 24 вересня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 червня 2014 року залишив без змін.

Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції

6. 21 січня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою залишив без змін рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 червня 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст